商家二維碼被偷換顧客買東西陷入三角詐騙？重慶刑辯律師

在詐騙罪中，進(jìn)行財(cái)產(chǎn)處分的必須是被騙人，但卻并不一定是承受了財(cái)產(chǎn)損失的被害人。與之相關(guān)的，近年來(lái)在我國(guó)學(xué)界引起巨大爭(zhēng)議的是偷換二維碼案。在該類案件中，有學(xué)者認(rèn)為行為人構(gòu)成盜竊罪，也有學(xué)者認(rèn)為行為人構(gòu)成詐騙罪。重慶刑事辯護(hù)律師個(gè)人傾向于認(rèn)定行為人構(gòu)成詐騙罪，而且屬于三角詐騙的情形，一起來(lái)看看。
 
案例：在偷換二維碼案中，行為人替換了店家的二維碼，從而造成顧客陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤向行為人進(jìn)行了支付。
重慶刑事辯護(hù)律師解析：顧客的掃碼支付帶來(lái)了兩個(gè)法律后果。
其一，顧客向行為人進(jìn)行了債權(quán)的轉(zhuǎn)移，或者說(shuō)，顧客將自己賬戶中的資金轉(zhuǎn)移給了行為人。
其二，由于被替換的二維碼位于店家的支配領(lǐng)域內(nèi)，顧客掃碼支付之后，店家就無(wú)法以沒(méi)有收到貨款為由要求顧客再次支付貨款，因此，顧客的掃碼支付行為同時(shí)還導(dǎo)致店家對(duì)于貨款的支付請(qǐng)求權(quán)歸于消滅。
就前一個(gè)法律后果而言，顧客并未受到任何損失，其雖然（向行為人）支付了貨款，但同時(shí)也獲得了商品。
但是，其支付行為所導(dǎo)致的第二個(gè)法律后果卻對(duì)店家造成了權(quán)利減損，從而造成了店家的財(cái)產(chǎn)損失。



因此，這里仍然存在一種三角詐騙的關(guān)系：
行為人通過(guò)偷換二維碼，造成了顧客的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，進(jìn)而導(dǎo)致顧客基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)實(shí)施支付行為，致使商家的貨款支付請(qǐng)求權(quán)歸于消滅，造成了商家的財(cái)產(chǎn)減損。
簡(jiǎn)言之，行為人對(duì)顧客進(jìn)行了欺騙，導(dǎo)致顧客處分了商家的貨款支付請(qǐng)求權(quán)，故應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成三角詐騙。
從客觀上來(lái)看，不論是基于處分權(quán)說(shuō)還是陣營(yíng)說(shuō)，此時(shí)認(rèn)定行為人構(gòu)成三角詐騙都沒(méi)有障礙。
顧客的支付行為在民事法律上必然導(dǎo)致商家的貨款支付請(qǐng)求權(quán)歸于消滅，因此，可以認(rèn)為顧客在民事法律上享有處分商家貨款支付請(qǐng)求權(quán)的正當(dāng)權(quán)限。
從各方所屬陣營(yíng)來(lái)看，也應(yīng)當(dāng)將顧客和商家視為同陣營(yíng)的成員。
從主觀上來(lái)看，行為人非法占有目的的對(duì)象是顧客受騙支付的貨款，與商家所損失的貨款支付請(qǐng)求權(quán)之間存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，可以維護(hù)詐騙罪中的素材同一性。
因此，在偷換二維碼案件中認(rèn)定行為人構(gòu)成三角詐騙的結(jié)論是妥當(dāng)?shù)摹?br />  
通過(guò)上文重慶律師為您詳細(xì)介紹的關(guān)于“商家二維碼被偷換 顧客買東西陷入三角詐騙？重慶刑辯律師”的相關(guān)知識(shí)，相信大家對(duì)相關(guān)法律知識(shí)都有了初步了解。如果你還有其他的法律問(wèn)題，歡迎咨詢，我們會(huì)有專業(yè)的律師為您解答疑惑。