重慶律師結(jié)合案例劃重點(diǎn)：刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行中，法院有權(quán)查封夫妻共有房屋，但不得拍賣配偶的財(cái)產(chǎn)份額。
裁判要旨
刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行中，法院可以通知被執(zhí)行人的配偶并查封拍賣夫妻共有房屋。
若夫妻并未約定共有房屋份額，亦未能提供確定購(gòu)買該房屋出資額的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)視為等額享有，法院可以處置被執(zhí)行人房屋50%的份額并應(yīng)保障配偶的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。
案情簡(jiǎn)介
一、關(guān)于袁某犯走私普通貨物罪并處罰金一案，生效刑事裁判：袁某犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月并處罰金人民幣60萬元。
二、本案執(zhí)行過程中，珠海中院裁定查封了林某與袁某名下案涉房屋。同時(shí)通知林某可對(duì)查封提出執(zhí)行異議。林某以案涉房產(chǎn)是其與袁某共有財(cái)產(chǎn)，是家里的唯一一套住房等事由提出執(zhí)行異議。珠海中院裁定駁回其異議請(qǐng)求。
三、2017年5月3日，珠海中院作出執(zhí)行通知并送達(dá)林某，要求林某與袁某對(duì)該共有房產(chǎn)進(jìn)行分割析產(chǎn)，逾期不分割的，該院將按袁某對(duì)該房產(chǎn)享有50%份額進(jìn)行處理，并拍賣袁某所有的份額。林某提出異議但未到庭。
四、2017年11月7日，珠海中院作出（2017）粵04執(zhí)異48號(hào)執(zhí)行裁定，駁回林某異議。
五、2018年3月14日，廣東高院作出（2018）粵執(zhí)復(fù)8號(hào)執(zhí)行裁定，駁回林某復(fù)議申請(qǐng)
裁判要點(diǎn)
本案爭(zhēng)議在于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行中，法院拍賣夫妻共有房屋被執(zhí)行人名下50%房產(chǎn)份額是否合法。
首先，刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行中，法院可以參照民事執(zhí)行相關(guān)規(guī)定，通知被執(zhí)行人的配偶并查封拍賣夫妻共有房屋，該配偶可以提起析產(chǎn)訴訟（訴訟期間中止執(zhí)行）或在法院指定的期間內(nèi)夫妻協(xié)議分割該房屋（經(jīng)被害人認(rèn)可）。
其次，根據(jù)《物權(quán)法》第一百零三條及第一百零四條規(guī)定，若夫妻并未約定共有房屋份額，亦未能提供確定購(gòu)買該房屋出資額的相關(guān)證據(jù)，依法應(yīng)視為等額享有。法院可以處置被執(zhí)行人房屋50%的份額并應(yīng)保障配偶的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。
總結(jié)
現(xiàn)結(jié)合法院裁判觀點(diǎn)，針對(duì)刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行中，法院有權(quán)查封夫妻共有房屋但拍賣應(yīng)限于被執(zhí)行人所有的財(cái)產(chǎn)份額并保護(hù)其配偶權(quán)益及份額的相關(guān)問題，總結(jié)要點(diǎn)如下，供實(shí)務(wù)參考。
一、刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行中，法院可以查封拍賣夫妻共有房屋但應(yīng)通知被執(zhí)行人的配偶，法院未依法送達(dá)執(zhí)行通知的，該配偶可以提出執(zhí)行異議。
二、該配偶可在法院指定的期限內(nèi)協(xié)議分割財(cái)產(chǎn)或提出析產(chǎn)訴訟。其中，該配偶提出析產(chǎn)訴訟的，法院應(yīng)中止執(zhí)行。該配偶協(xié)議分割財(cái)產(chǎn)的，不得對(duì)抗法院對(duì)被執(zhí)行人在夫妻共有財(cái)產(chǎn)中應(yīng)享有部分的執(zhí)行。
三、法院執(zhí)行夫妻共有房屋應(yīng)限于被執(zhí)行人所有的財(cái)產(chǎn)份額，而不得執(zhí)行其配偶應(yīng)得的財(cái)產(chǎn)份額。若夫妻并未約定共有房屋份額，亦未能提供確定購(gòu)買該房屋出資額的相關(guān)證據(jù)，依法應(yīng)視為等額享有，法院可以處置被執(zhí)行人房屋50%的份額并應(yīng)保障配偶的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。
相關(guān)法律規(guī)定
《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》【法釋〔2014〕13號(hào)】
第十六條 人民法院辦理刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行案件，刑法、刑事訴訟法及有關(guān)司法解釋沒有相應(yīng)規(guī)定的，參照適用民事執(zhí)行的有關(guān)規(guī)定。
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》【法釋〔2004〕15號(hào)】
第十四條 對(duì)被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時(shí)通知共有人。
共有人協(xié)議分割共有財(cái)產(chǎn)，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，人民法院可以認(rèn)定有效。查封、扣押、凍結(jié)的效力及于協(xié)議分割后被執(zhí)行人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)；對(duì)其他共有人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定予以解除。
共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。訴訟期間中止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。
《物權(quán)法》
第一百零三條 共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有。
第一百零四條 按份共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)享有的份額，沒有約定或者約定不明確的，按照出資額確定；不能確定出資額的，視為等額享有。
法院判決
以下為法院在裁定書中“本院認(rèn)為”部分對(duì)該問題的詳細(xì)論述與分析：
本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題是珠海中院通知拍賣位于廣州市某地xx號(hào)房袁某名下50%房產(chǎn)份額的執(zhí)行行為是否違反相關(guān)法律規(guī)定。
《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十六條規(guī)定，人民法院辦理刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行案件，刑法、刑事訴訟法及有關(guān)司法解釋沒有相應(yīng)規(guī)定的，參照適用民事執(zhí)行的有關(guān)規(guī)定。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百四十四條第一款規(guī)定，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)。但應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需品。
本案中，被執(zhí)行人袁某未按珠海中院的執(zhí)行通知履行法律文書確定的繳納罰金義務(wù)，該院通知擬拍賣被執(zhí)行人袁某名下房產(chǎn)份額，符合上述法律規(guī)定。
本案涉案房產(chǎn)為袁某、林某共有的財(cái)產(chǎn)。
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第一款規(guī)定，對(duì)被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時(shí)通知共有人。第二款規(guī)定，共有人協(xié)議分割共有財(cái)產(chǎn)并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，人民法院可以認(rèn)定有效。第三款規(guī)定，共有人提起財(cái)產(chǎn)訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起財(cái)產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，訴訟期間中止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。
珠海中院在查封案涉房產(chǎn)后，多次通知林某與袁某所享有的權(quán)利及不及時(shí)行使權(quán)利的法律后果，但林某并未在該院指定的期限內(nèi)與袁某協(xié)議分割財(cái)產(chǎn)，亦未提出析產(chǎn)訴訟。
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零三條規(guī)定，共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有。第一百零四條規(guī)定，按份共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)享有的份額，沒有約定或者約定不明確的，按照出資額確定；不能確定出資額的，視為等額享有。
本案中，袁某、林某夫妻并未約定份額，亦未能提供確定購(gòu)買該房產(chǎn)出資額的相關(guān)證據(jù)，依法應(yīng)視為等額享有。因此，珠海中院作出關(guān)于處置案涉房產(chǎn)50%份額通知的執(zhí)行行為，并無不當(dāng)。
此外，珠海中院（2017）粵04執(zhí)異48號(hào)執(zhí)行裁定認(rèn)為案涉房產(chǎn)建筑面積92.2615平方米，處置中保留林某所享有的50%份額足以保障林某及其所扶養(yǎng)家屬的居住權(quán)利，同時(shí)認(rèn)為共有人林某在同等條件下享有優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利，該處理適當(dāng)，本院予以認(rèn)可。
通過上文重慶律師為您詳細(xì)介紹的關(guān)于“好的重慶離婚律師:法院查封夫妻共有房屋 能否拍賣配偶的財(cái)產(chǎn)份額”的相關(guān)知識(shí)，相信大家對(duì)相關(guān)法律知識(shí)都有了初步了解。如果你還有其他的法律問題，歡迎咨詢，我們會(huì)有專業(yè)的律師為您解答疑惑。
裁判要旨
刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行中，法院可以通知被執(zhí)行人的配偶并查封拍賣夫妻共有房屋。
若夫妻并未約定共有房屋份額，亦未能提供確定購(gòu)買該房屋出資額的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)視為等額享有，法院可以處置被執(zhí)行人房屋50%的份額并應(yīng)保障配偶的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。
案情簡(jiǎn)介
一、關(guān)于袁某犯走私普通貨物罪并處罰金一案，生效刑事裁判：袁某犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月并處罰金人民幣60萬元。
二、本案執(zhí)行過程中，珠海中院裁定查封了林某與袁某名下案涉房屋。同時(shí)通知林某可對(duì)查封提出執(zhí)行異議。林某以案涉房產(chǎn)是其與袁某共有財(cái)產(chǎn)，是家里的唯一一套住房等事由提出執(zhí)行異議。珠海中院裁定駁回其異議請(qǐng)求。
三、2017年5月3日，珠海中院作出執(zhí)行通知并送達(dá)林某，要求林某與袁某對(duì)該共有房產(chǎn)進(jìn)行分割析產(chǎn)，逾期不分割的，該院將按袁某對(duì)該房產(chǎn)享有50%份額進(jìn)行處理，并拍賣袁某所有的份額。林某提出異議但未到庭。
四、2017年11月7日，珠海中院作出（2017）粵04執(zhí)異48號(hào)執(zhí)行裁定，駁回林某異議。
五、2018年3月14日，廣東高院作出（2018）粵執(zhí)復(fù)8號(hào)執(zhí)行裁定，駁回林某復(fù)議申請(qǐng)
裁判要點(diǎn)
本案爭(zhēng)議在于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行中，法院拍賣夫妻共有房屋被執(zhí)行人名下50%房產(chǎn)份額是否合法。
首先，刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行中，法院可以參照民事執(zhí)行相關(guān)規(guī)定，通知被執(zhí)行人的配偶并查封拍賣夫妻共有房屋，該配偶可以提起析產(chǎn)訴訟（訴訟期間中止執(zhí)行）或在法院指定的期間內(nèi)夫妻協(xié)議分割該房屋（經(jīng)被害人認(rèn)可）。
其次，根據(jù)《物權(quán)法》第一百零三條及第一百零四條規(guī)定，若夫妻并未約定共有房屋份額，亦未能提供確定購(gòu)買該房屋出資額的相關(guān)證據(jù)，依法應(yīng)視為等額享有。法院可以處置被執(zhí)行人房屋50%的份額并應(yīng)保障配偶的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。
總結(jié)
現(xiàn)結(jié)合法院裁判觀點(diǎn)，針對(duì)刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行中，法院有權(quán)查封夫妻共有房屋但拍賣應(yīng)限于被執(zhí)行人所有的財(cái)產(chǎn)份額并保護(hù)其配偶權(quán)益及份額的相關(guān)問題，總結(jié)要點(diǎn)如下，供實(shí)務(wù)參考。
一、刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行中，法院可以查封拍賣夫妻共有房屋但應(yīng)通知被執(zhí)行人的配偶，法院未依法送達(dá)執(zhí)行通知的，該配偶可以提出執(zhí)行異議。
二、該配偶可在法院指定的期限內(nèi)協(xié)議分割財(cái)產(chǎn)或提出析產(chǎn)訴訟。其中，該配偶提出析產(chǎn)訴訟的，法院應(yīng)中止執(zhí)行。該配偶協(xié)議分割財(cái)產(chǎn)的，不得對(duì)抗法院對(duì)被執(zhí)行人在夫妻共有財(cái)產(chǎn)中應(yīng)享有部分的執(zhí)行。
三、法院執(zhí)行夫妻共有房屋應(yīng)限于被執(zhí)行人所有的財(cái)產(chǎn)份額，而不得執(zhí)行其配偶應(yīng)得的財(cái)產(chǎn)份額。若夫妻并未約定共有房屋份額，亦未能提供確定購(gòu)買該房屋出資額的相關(guān)證據(jù)，依法應(yīng)視為等額享有，法院可以處置被執(zhí)行人房屋50%的份額并應(yīng)保障配偶的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。
相關(guān)法律規(guī)定
《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》【法釋〔2014〕13號(hào)】
第十六條 人民法院辦理刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行案件，刑法、刑事訴訟法及有關(guān)司法解釋沒有相應(yīng)規(guī)定的，參照適用民事執(zhí)行的有關(guān)規(guī)定。
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》【法釋〔2004〕15號(hào)】
第十四條 對(duì)被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時(shí)通知共有人。
共有人協(xié)議分割共有財(cái)產(chǎn)，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，人民法院可以認(rèn)定有效。查封、扣押、凍結(jié)的效力及于協(xié)議分割后被執(zhí)行人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)；對(duì)其他共有人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定予以解除。
共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。訴訟期間中止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。
《物權(quán)法》
第一百零三條 共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有。
第一百零四條 按份共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)享有的份額，沒有約定或者約定不明確的，按照出資額確定；不能確定出資額的，視為等額享有。
法院判決
以下為法院在裁定書中“本院認(rèn)為”部分對(duì)該問題的詳細(xì)論述與分析：
本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題是珠海中院通知拍賣位于廣州市某地xx號(hào)房袁某名下50%房產(chǎn)份額的執(zhí)行行為是否違反相關(guān)法律規(guī)定。
《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十六條規(guī)定，人民法院辦理刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行案件，刑法、刑事訴訟法及有關(guān)司法解釋沒有相應(yīng)規(guī)定的，參照適用民事執(zhí)行的有關(guān)規(guī)定。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百四十四條第一款規(guī)定，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)。但應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需品。
本案中，被執(zhí)行人袁某未按珠海中院的執(zhí)行通知履行法律文書確定的繳納罰金義務(wù)，該院通知擬拍賣被執(zhí)行人袁某名下房產(chǎn)份額，符合上述法律規(guī)定。
本案涉案房產(chǎn)為袁某、林某共有的財(cái)產(chǎn)。
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第一款規(guī)定，對(duì)被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時(shí)通知共有人。第二款規(guī)定，共有人協(xié)議分割共有財(cái)產(chǎn)并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，人民法院可以認(rèn)定有效。第三款規(guī)定，共有人提起財(cái)產(chǎn)訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起財(cái)產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，訴訟期間中止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。
珠海中院在查封案涉房產(chǎn)后，多次通知林某與袁某所享有的權(quán)利及不及時(shí)行使權(quán)利的法律后果，但林某并未在該院指定的期限內(nèi)與袁某協(xié)議分割財(cái)產(chǎn)，亦未提出析產(chǎn)訴訟。
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零三條規(guī)定，共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有。第一百零四條規(guī)定，按份共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)享有的份額，沒有約定或者約定不明確的，按照出資額確定；不能確定出資額的，視為等額享有。
本案中，袁某、林某夫妻并未約定份額，亦未能提供確定購(gòu)買該房產(chǎn)出資額的相關(guān)證據(jù)，依法應(yīng)視為等額享有。因此，珠海中院作出關(guān)于處置案涉房產(chǎn)50%份額通知的執(zhí)行行為，并無不當(dāng)。
此外，珠海中院（2017）粵04執(zhí)異48號(hào)執(zhí)行裁定認(rèn)為案涉房產(chǎn)建筑面積92.2615平方米，處置中保留林某所享有的50%份額足以保障林某及其所扶養(yǎng)家屬的居住權(quán)利，同時(shí)認(rèn)為共有人林某在同等條件下享有優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利，該處理適當(dāng)，本院予以認(rèn)可。
通過上文重慶律師為您詳細(xì)介紹的關(guān)于“好的重慶離婚律師:法院查封夫妻共有房屋 能否拍賣配偶的財(cái)產(chǎn)份額”的相關(guān)知識(shí)，相信大家對(duì)相關(guān)法律知識(shí)都有了初步了解。如果你還有其他的法律問題，歡迎咨詢，我們會(huì)有專業(yè)的律師為您解答疑惑。
50010302002461號(hào)