關(guān)于無償搭乘的法律性質(zhì)，我國學(xué)者在理論上主要有三種學(xué)說：
一、合同說。
認(rèn)為無償搭乘者，與機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g形成了運(yùn)輸合同關(guān)系，是基于雙方協(xié)議形成的口頭、無償、單務(wù)運(yùn)輸合同，應(yīng)適用運(yùn)輸合同的相關(guān)規(guī)定，造成無償搭乘者損害，運(yùn)送者應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
這種學(xué)說，認(rèn)識(shí)到雙方是基于協(xié)議形成的一種合同關(guān)系是完全正確的，因?yàn)闊o償搭乘關(guān)系的形成通常都是基于雙方當(dāng)事人的協(xié)議。
但合同只是這種關(guān)系形成的基礎(chǔ)，并不意味著這種關(guān)系在本質(zhì)上就是運(yùn)輸合同，因?yàn)榘凑者@種主張，運(yùn)輸者要承擔(dān)違約責(zé)任，既不主張也不能解釋為什么要減輕責(zé)任的理由，顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?br />
二、無因管理說。
認(rèn)為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽试S他人無償搭乘，是沒有法律上的和合同上的原因而管理他人事務(wù)，造成無償搭乘者損害，依無因管理法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
這種認(rèn)識(shí)顯然是錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@種觀點(diǎn)否認(rèn)了雙方協(xié)議的基礎(chǔ)，不符合實(shí)際。
關(guān)于無因管理：
無因管理的適用有一個(gè)前提，就是事物管理者遇到了特殊情況不能管理自己的事物，一般情況下是不在現(xiàn)場，因此不知道也不可能知道其事物被他人管理，假如自己在現(xiàn)場，他人則必須在其同意的情況下管理其事物，必須是有因管理。
無償搭乘，搭乘者就是自己，他不可能不在現(xiàn)場，更不可能不知道自己是在搭乘他人的機(jī)動(dòng)車。
無因管理還有一個(gè)情形，就是在本人返回時(shí)，管理者應(yīng)移交管理事務(wù)，無償搭乘不可能存在這種情形。
無人管理和無償搭乘的相同之處，僅僅在于沒有法律規(guī)定的必須要實(shí)施管理或允許他人搭乘的義務(wù)，但這個(gè)特點(diǎn)不是本質(zhì)方面甚至也不是主要方面，因此兩者不屬于同一類型的事物。
無償搭乘既是一種合同關(guān)系，也是一種法定之債，無論依民法典運(yùn)輸合同還是依民法典安全保障義務(wù)的規(guī)定，運(yùn)輸者都負(fù)有安全保障義務(wù)，是有約定和法定原因的行為。
況且，無因管理說同樣既不主張也不能解釋為什么要減輕責(zé)任。
三、好意施惠說。
認(rèn)為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽试S他人無償搭乘是施惠于他人。
這種學(xué)說比較好地解釋了機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛畏矫娼o予他人好處，并且是一種高尚的道德行為，又稱“情誼說”，較前兩種學(xué)說更為合理。
但這種學(xué)說一般針對的是主動(dòng)施惠與他人的行為，而無償搭乘多為搭乘人主動(dòng)提出搭乘請求，機(jī)動(dòng)車一方被動(dòng)同意。
施惠行為或者情誼行為狹義僅指法律外行為，并不產(chǎn)生法律后果。
施惠行為與允許他人搭乘的相同點(diǎn)，無非都是給予他人某種利益而不求任何回報(bào)。
但施惠不會(huì)造成他人損害，而允許他人搭乘可能造成他人損害，后者才具有法律意義，也是兩者的本質(zhì)區(qū)別所在。
施惠行為說同樣不能解釋為什么造成無償搭乘者的損害應(yīng)減輕責(zé)任。
因以施惠行為對待，當(dāng)造成損害時(shí)就類似于加害給付，而加害給付是不能減輕責(zé)任的。
所以，這種學(xué)說也不可取。
其實(shí)，無償搭乘理論上形象地稱為“好意同乘”，即好意讓他人同乘之意。
學(xué)理上認(rèn)為，既然是好意允許他人搭乘，發(fā)生事故造成搭乘人損害自應(yīng)減輕其損害賠償責(zé)任，其原理已如前述。
延伸：
我國民法典將其規(guī)定在侵權(quán)責(zé)任編第五章機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任的最后一條，表明立法采用的是侵權(quán)法說，在侵權(quán)法上已經(jīng)將其類型化為一個(gè)交通事故責(zé)任獨(dú)立的類型。
從調(diào)整政策分析，我國立法對好意同乘采用僅調(diào)整發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害的賠償關(guān)系以及應(yīng)有的安全保障義務(wù)與權(quán)利的關(guān)系，因此就無需也不可能再用合同、無人管理、好意施惠加以本質(zhì)性解釋并予以調(diào)整。
這實(shí)際就是好意同乘說。
也有學(xué)者認(rèn)為，無償搭乘發(fā)生合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合，當(dāng)事人享有請求選擇權(quán)。
這種認(rèn)識(shí)也不符合實(shí)際，因?yàn)樵诜缮厦穹ǖ鋵⑵湟?guī)定在侵權(quán)責(zé)任編，就是不允許選擇，僅適用侵權(quán)責(zé)任，況且交通事故侵權(quán)責(zé)任又有責(zé)任保險(xiǎn)的保障，對搭乘者獲得賠償是最為有利的。
通過上文重慶律師為您詳細(xì)介紹的關(guān)于“無償搭乘關(guān)系算運(yùn)輸合同無因管理好意施惠還是侵權(quán)？重慶交通律師”的相關(guān)知識(shí)，相信大家對相關(guān)法律知識(shí)都有了初步了解。如果你還有其他的法律問題，歡迎咨詢，我們會(huì)有專業(yè)的律師為您解答疑惑。
一、合同說。
認(rèn)為無償搭乘者，與機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g形成了運(yùn)輸合同關(guān)系，是基于雙方協(xié)議形成的口頭、無償、單務(wù)運(yùn)輸合同，應(yīng)適用運(yùn)輸合同的相關(guān)規(guī)定，造成無償搭乘者損害，運(yùn)送者應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
這種學(xué)說，認(rèn)識(shí)到雙方是基于協(xié)議形成的一種合同關(guān)系是完全正確的，因?yàn)闊o償搭乘關(guān)系的形成通常都是基于雙方當(dāng)事人的協(xié)議。
但合同只是這種關(guān)系形成的基礎(chǔ)，并不意味著這種關(guān)系在本質(zhì)上就是運(yùn)輸合同，因?yàn)榘凑者@種主張，運(yùn)輸者要承擔(dān)違約責(zé)任，既不主張也不能解釋為什么要減輕責(zé)任的理由，顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?br />
二、無因管理說。
認(rèn)為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽试S他人無償搭乘，是沒有法律上的和合同上的原因而管理他人事務(wù)，造成無償搭乘者損害，依無因管理法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
這種認(rèn)識(shí)顯然是錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@種觀點(diǎn)否認(rèn)了雙方協(xié)議的基礎(chǔ)，不符合實(shí)際。
關(guān)于無因管理：
無因管理的適用有一個(gè)前提，就是事物管理者遇到了特殊情況不能管理自己的事物，一般情況下是不在現(xiàn)場，因此不知道也不可能知道其事物被他人管理，假如自己在現(xiàn)場，他人則必須在其同意的情況下管理其事物，必須是有因管理。
無償搭乘，搭乘者就是自己，他不可能不在現(xiàn)場，更不可能不知道自己是在搭乘他人的機(jī)動(dòng)車。
無因管理還有一個(gè)情形，就是在本人返回時(shí)，管理者應(yīng)移交管理事務(wù)，無償搭乘不可能存在這種情形。
無人管理和無償搭乘的相同之處，僅僅在于沒有法律規(guī)定的必須要實(shí)施管理或允許他人搭乘的義務(wù)，但這個(gè)特點(diǎn)不是本質(zhì)方面甚至也不是主要方面，因此兩者不屬于同一類型的事物。
無償搭乘既是一種合同關(guān)系，也是一種法定之債，無論依民法典運(yùn)輸合同還是依民法典安全保障義務(wù)的規(guī)定，運(yùn)輸者都負(fù)有安全保障義務(wù)，是有約定和法定原因的行為。
況且，無因管理說同樣既不主張也不能解釋為什么要減輕責(zé)任。
三、好意施惠說。
認(rèn)為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽试S他人無償搭乘是施惠于他人。
這種學(xué)說比較好地解釋了機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛畏矫娼o予他人好處，并且是一種高尚的道德行為，又稱“情誼說”，較前兩種學(xué)說更為合理。
但這種學(xué)說一般針對的是主動(dòng)施惠與他人的行為，而無償搭乘多為搭乘人主動(dòng)提出搭乘請求，機(jī)動(dòng)車一方被動(dòng)同意。
施惠行為或者情誼行為狹義僅指法律外行為，并不產(chǎn)生法律后果。
施惠行為與允許他人搭乘的相同點(diǎn)，無非都是給予他人某種利益而不求任何回報(bào)。
但施惠不會(huì)造成他人損害，而允許他人搭乘可能造成他人損害，后者才具有法律意義，也是兩者的本質(zhì)區(qū)別所在。
施惠行為說同樣不能解釋為什么造成無償搭乘者的損害應(yīng)減輕責(zé)任。
因以施惠行為對待，當(dāng)造成損害時(shí)就類似于加害給付，而加害給付是不能減輕責(zé)任的。
所以，這種學(xué)說也不可取。
其實(shí)，無償搭乘理論上形象地稱為“好意同乘”，即好意讓他人同乘之意。
學(xué)理上認(rèn)為，既然是好意允許他人搭乘，發(fā)生事故造成搭乘人損害自應(yīng)減輕其損害賠償責(zé)任，其原理已如前述。
延伸：
我國民法典將其規(guī)定在侵權(quán)責(zé)任編第五章機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任的最后一條，表明立法采用的是侵權(quán)法說，在侵權(quán)法上已經(jīng)將其類型化為一個(gè)交通事故責(zé)任獨(dú)立的類型。
從調(diào)整政策分析，我國立法對好意同乘采用僅調(diào)整發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害的賠償關(guān)系以及應(yīng)有的安全保障義務(wù)與權(quán)利的關(guān)系，因此就無需也不可能再用合同、無人管理、好意施惠加以本質(zhì)性解釋并予以調(diào)整。
這實(shí)際就是好意同乘說。
也有學(xué)者認(rèn)為，無償搭乘發(fā)生合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合，當(dāng)事人享有請求選擇權(quán)。
這種認(rèn)識(shí)也不符合實(shí)際，因?yàn)樵诜缮厦穹ǖ鋵⑵湟?guī)定在侵權(quán)責(zé)任編，就是不允許選擇，僅適用侵權(quán)責(zé)任，況且交通事故侵權(quán)責(zé)任又有責(zé)任保險(xiǎn)的保障，對搭乘者獲得賠償是最為有利的。
通過上文重慶律師為您詳細(xì)介紹的關(guān)于“無償搭乘關(guān)系算運(yùn)輸合同無因管理好意施惠還是侵權(quán)？重慶交通律師”的相關(guān)知識(shí)，相信大家對相關(guān)法律知識(shí)都有了初步了解。如果你還有其他的法律問題，歡迎咨詢，我們會(huì)有專業(yè)的律師為您解答疑惑。
50010302002461號(hào)