湖南省高級人民法院
民事判決書
(2014)湘高法民三終字第39號
上訴人(原審被告)中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司(原名中核西安建設(shè)工程有限公司)。
法定代表人王建峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人于儀民，陜西聯(lián)強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊岳，該公司法務(wù)部員工。
被上訴人(原審原告)彭峰，男，1966年5月7日出生，漢族，居民。
委托代理人曾導(dǎo)軍，湖南宇能律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)劉志明，男，1960年12月8日出生，漢族，居民。
委托代理人劉銀龍，湖南攬勝律師事務(wù)所律師。
委托代理人李玉嫻，湖南攬勝律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
原審被告中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司炎汝高速公路第35合同段項目經(jīng)理部(原名中核西安建設(shè)工程有限公司炎汝高速公路第35合同段項目經(jīng)理部)。
負(fù)責(zé)人呂濤，該項目經(jīng)理部經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人彭峰、劉志明及原審被告中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司炎汝高速公路第35合同段項目經(jīng)理部民間借貸糾紛一案，不服湖南省婁底市中級人民法院(2013)婁中民一初字第6號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年3月12日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托代理人于儀民、楊岳，被上訴人劉志明的委托代理人劉銀龍、李玉嫻，被上訴人彭峰的委托代理人曾導(dǎo)軍到庭參加了訴訟，原審被告中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司第35合同段項目經(jīng)理部經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
彭峰訴稱：其分別于2010年6月21日、9月7日和9月19日湊款4600000元匯入劉志明指定的賬戶。劉志明于2010年12月28日才出具借據(jù)并加蓋了“核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司炎汝高速公路第35合同段”項目用章，之后，劉志明以資金周轉(zhuǎn)困難或工程款還未結(jié)算為由未再償還借款本息。因核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司炎汝高速公路第35合同段系被告中核西安建設(shè)工程有限公司的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，不具備法人資格，故應(yīng)由被告劉志明和中核西安建設(shè)工程有限公司償還借款本息，并承擔(dān)連帶償還責(zé)任，請求判令被告連帶償還借款4600000元并按月息2分計算支付自2010年12月28日起至償還之日止的利息。
原審法院經(jīng)審理查明：2010年6月，被告劉志明因與核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司投標(biāo)湖南省炎陵至汝城高速公路第35標(biāo)段土建工程需繳納履約保函保證金及中標(biāo)后的工程建設(shè)費(fèi)用，向原告彭峰等人借款，彭峰于2010年6月21日通過李衛(wèi)平賬戶轉(zhuǎn)給劉志明170000元，通過本人賬戶轉(zhuǎn)給劉志明800000元，2010年9月19日又分別通過銀行賬戶轉(zhuǎn)給劉志明400000元、200000元，9月20日彭峰又通過工商銀行轉(zhuǎn)給劉志明3000000元，另彭峰給付被告劉志明現(xiàn)金30000元，以上合計4600000元。2010年10月28日，被告劉志明向原告彭峰出具了內(nèi)容分別為“今借到彭峰人民幣叁佰陸拾萬元，按月息貳分計息(項目保函用)”、“今借到彭峰人民幣壹佰萬元，按月息貳分計息項目建設(shè)用”的二張借據(jù)，后劉志明在借據(jù)上加蓋了核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司炎汝高速公路第35合同段的公章。上述借款利息已償還至2010年10月28日。2010年7月22日，湖南省高速公路建設(shè)開發(fā)總公司向核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司下發(fā)中標(biāo)通知書，湖南省炎陵至汝城高速公路土建工程第35標(biāo)段工程由核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司中標(biāo)，并要求核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司提交履約擔(dān)保。后劉志明組織施工人員對湖南省炎陵至汝城高速公路土建工程第35標(biāo)段土建工程進(jìn)行施工。2010年9月20日，核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司以西建辦(2010)57號文件發(fā)文成立“核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司炎汝高速公路第35合同段”項目經(jīng)理部，無獨(dú)立法人資格，9月26日，核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司又以西建辦(2010)61號文件發(fā)文啟用核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司炎汝高速公路第35合同段印章。2011年6月1日，劉志明代表核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司炎汝高速公路第35合同段項目經(jīng)理部與路基施工人方正良簽訂終止合同協(xié)議書。2012年2月13日，核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司與劉志明因炎汝高速公路第35合同段管理混亂、組織不力導(dǎo)致施工進(jìn)度嚴(yán)重滯后和經(jīng)營虧損就相關(guān)問題達(dá)成協(xié)議，由核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司改組項目部。2012年7月29日，中核西安建設(shè)工程有限公司和劉志明就解決炎汝高速公路三十五標(biāo)存在的問題達(dá)成了會議紀(jì)要。2012年5月24日，核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司名稱變更登記為中核西安建設(shè)工程有限公司，核工業(yè)西北建設(shè)總公司炎汝高速公路第35合同段項目經(jīng)理部名稱亦變更為中核西安建設(shè)工程有限公司炎汝高速公路第35合同段項目經(jīng)理部。
#p#分頁標(biāo)題#e#原審法院認(rèn)為，被告劉志明因承包炎汝高速公路第35合同段土建工程需繳納保證金及相應(yīng)建設(shè)費(fèi)用而向原告借款，彭峰經(jīng)過銀行轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金的方式共借款給劉志明460萬元，劉志明出具了借據(jù)，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系可以認(rèn)定，雙方雖未在借據(jù)上約定償還期限，但劉志明在出具借據(jù)后未再償還借款本息，原告可向劉志明主張權(quán)利。至于利息的支付問題，雙方約定的利息為月息2分，未超銀行同期貸款利率的4倍，現(xiàn)原告主張從2010年12月28日起按月息2分計算利息符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。劉志明以承包炎汝高速公路建設(shè)需要保證金和項目建設(shè)費(fèi)用向原告等人借款，又在其出具的借據(jù)上注明了借款的用途是項目保函用和項目建設(shè)用，并加蓋了核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司炎汝高速公路第35合同段的公章，足以讓原告對該借款是用于核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司炎汝高速公路第35合同段工程產(chǎn)生合理信賴，故核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司炎汝高速公路第35合同段項目經(jīng)理部亦應(yīng)當(dāng)對該借款承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，因核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司炎汝高速公路第35合同段項目經(jīng)理部系核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司成立的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，無獨(dú)立法人資格，其法律責(zé)任應(yīng)由核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司承擔(dān)，在2012年5月24日核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司名稱變更登記為中核西安建設(shè)工程有限公司后，該法律責(zé)任應(yīng)由變更后的中核西安建設(shè)工程有限公司承擔(dān)。被告中核西安建設(shè)工程有限公司提出劉志明因涉嫌刑事犯罪已被通緝，本案應(yīng)中止審理的主張，因未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，對該主張不予支持。被告中核西安建設(shè)工程有限公司在庭審中提出對劉志明出具借據(jù)上的公章進(jìn)行鑒定，但其未在規(guī)定的期限內(nèi)提交書面鑒定申請，故對中核西安建設(shè)工程有限公司的申請鑒定的主張亦不予支持。同時，被告中核西安建設(shè)工程有限公司亦未就其提出原告彭峰與被告劉志明系合伙人的主張?zhí)峤怀浞肿C據(jù)證明，對其該主張亦不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告劉志明償還原告彭峰借款4600000元，并從2010年12月28日起按月息2%計付利息至清償之日止，被告中核西安建設(shè)工程有限公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任;二、駁回原告彭峰的其他訴訟請求。上述款項限本判決生效之日起10日內(nèi)付清，如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)43600元，由被告劉志明、中核西安建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
上訴人中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司不服上述判決，向本院提起上訴稱：一、被上訴人彭峰與上訴人無借貸關(guān)系，原審判決上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任是錯誤的;二、原審判決對本案基本事實(shí)的認(rèn)定錯誤。被上訴人借給劉志明錢時，項目部未成立，公章未啟用，原審法院將“加蓋了核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司炎汝高速公路第35合同段的公章”作為被上訴人產(chǎn)生合理信賴的條件，是混淆是非。原審對被上訴人劉志明的身份認(rèn)定錯誤，劉志明代表的是河南華盛建設(shè)集團(tuán)有限公司，未得到上訴人及項目部的授權(quán)，其行為對上訴人沒有約束力。原審法院對被上訴人之間的合伙關(guān)系的事實(shí)不予認(rèn)定是錯誤的;三、原審對證據(jù)的認(rèn)證與判決相互矛盾，判決結(jié)果錯誤。四、原審判決上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任無法律依據(jù)。五、本案應(yīng)中止審理。被上訴人劉志明等人的行為已觸犯刑法，公安機(jī)關(guān)已立案偵查，被上訴人劉志明現(xiàn)已依法被逮捕。本案依法應(yīng)中止審理。請求：1、依法撤銷原審判決第一項;2、駁回被上訴人彭峰對上訴人的訴訟請求。3、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人彭峰答辯稱：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)予維持;上訴人與劉志明是合作關(guān)系，劉志明可以代表上訴人公司就項目工程對外簽訂相關(guān)合同。劉志明以項目部的名義對外融資，用于項目部建設(shè)，上訴人是知情且認(rèn)可的。答辯人向劉志明的借款是真實(shí)的，借據(jù)也是真實(shí)的。答辯人與劉志明之間不存在合伙關(guān)系。二、一審法院適用法律正確，程序合法，上訴人的上訴理由不能成立。上訴人應(yīng)與劉志明承擔(dān)連帶償還責(zé)任，本案不符合中止審理的規(guī)定。
被上訴人劉志明未向本院提交書面答辯狀。
原審被告中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司炎汝高速公路第35合同段項目經(jīng)理部未向本院提交書面訴訟意見。
本案二審期間，在本院指定的舉證期限內(nèi)，各方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。
#p#分頁標(biāo)題#e#本案二審?fù)徢埃瓿强h公安局以郵寄方式向本院提交了《關(guān)于要求中止訴訟彭峰訴中核西安建設(shè)工程有限公司一案的函告》，二審?fù)徠陂g，本院依法向各方當(dāng)事人出示了該函件。上訴人中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司沒有異議，并請求本案中止訴訟;被上訴人彭峰、劉志明均不認(rèn)可該函件，并認(rèn)為汝城縣公安局不能干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛。
二審?fù)徠陂g，經(jīng)本院詢問，被上訴人彭峰、劉志明對原審法院查明的事實(shí)沒有異議，上訴人中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司對原審法院查明的“2012年7月29日，中核西安建設(shè)工程有限公司和劉志明就解決炎汝高速公路三十五標(biāo)存在的問題達(dá)成了會議紀(jì)要”事實(shí)提出異議，認(rèn)為劉志明是代表河南華盛建設(shè)集團(tuán)有限公司，不是代表其個人。
對上訴人中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司所提之上述異議，本院依法進(jìn)行審查后認(rèn)為，涉案2012年7月29日就解決炎汝高速公路三十五標(biāo)存在的問題所達(dá)成的《會議紀(jì)要》上河南華盛建設(shè)集團(tuán)有限公司未簽章，僅有劉志明個人簽字，上訴人中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司關(guān)于劉志明是代表河南華盛建設(shè)集團(tuán)有限公司簽署《會議紀(jì)要》的主張沒有依據(jù)，其對于該部分事實(shí)的異議不能成立，本院依法予以駁回。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
另查明，2013年1月31日，經(jīng)國家工商行政管理總局核準(zhǔn)，中核西安建設(shè)工程有限公司企業(yè)名稱變更為中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司。中核西安建設(shè)工程有限公司炎汝高速公路第35合同段項目經(jīng)理部名稱相應(yīng)變更為中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司炎汝高速公路第35合同段項目經(jīng)理部。
本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，二審期間，被上訴人劉志明對其向被上訴人彭峰借款之事實(shí)無異議，對原審法院判決其應(yīng)承擔(dān)向被上訴人彭峰償還借款本息之民事責(zé)任亦無異議，但上訴人中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司認(rèn)為其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故，本案二審期間爭議的焦點(diǎn)問題是：上訴人中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向被上訴人彭峰償還借款本息之連帶清償責(zé)任。
關(guān)于此焦點(diǎn)問題，本院認(rèn)為：2010年6月21日至9月20日，彭峰通過銀行轉(zhuǎn)帳及現(xiàn)金的方式，共付給劉志明460萬元，2010年12月18日，劉志明向彭峰出具了內(nèi)容分別為“今借到彭峰人民幣叁佰陸拾萬元，按月息貳分計息(項目保函用)”、“今借到彭峰人民幣壹佰萬元，按月息貳分計息項目建設(shè)用”的二張借據(jù)，該兩張借據(jù)上均有劉志明簽名并加蓋了核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司炎汝高速公路第35合同段的公章。雖然上訴人中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司主張該公章系由劉志明私自加蓋，對其不產(chǎn)生法律效力。但根據(jù)查明的事實(shí)，在劉志明向彭峰出具借據(jù)之時，劉志明系中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司炎汝高速公路第35合同段項目經(jīng)理部的實(shí)際經(jīng)營者，掌管并控制該項目經(jīng)理部公章，上訴人中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司不能舉證證明借據(jù)上之公章系盜用或私刻，因此，應(yīng)認(rèn)定借據(jù)上加蓋之公章為中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司炎汝高速公路第35合同段項目經(jīng)理部真實(shí)意思的表示，中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司炎汝高速公路第35合同段項目經(jīng)理部和劉志明為本案所涉款項之共同借款人。雖然中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司主張，涉案借款發(fā)生于中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司炎汝高速公路第35合同段項目經(jīng)理部成立及其公章啟用前，款項并未用于項目建設(shè)，但根據(jù)查明的事實(shí)，被上訴人劉志明系涉案工程前期實(shí)際經(jīng)營者，彭峰、劉志明均承認(rèn)借款已用于炎汝高速公路第35合同段項目支出，涉案借據(jù)上亦記載該款項用途為“項目保函用”、“項目建設(shè)用”，且根據(jù)2010年7月22日中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司中標(biāo)涉案項目之《中標(biāo)通知書》記載，該公司于2010年6月1日已向相關(guān)部門遞交投標(biāo)文件，也就是說涉案工程的相關(guān)準(zhǔn)備工作已于6月開始，被上訴人劉志明因涉案工程于6月21日開始向被上訴人彭峰借款是合乎情理的，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涉案款項已用于炎汝高速公路第35合同段項目建設(shè)，上訴人關(guān)于該筆借款未實(shí)際用于項目建設(shè)的上訴理由不能成立。再者，涉案項目工程施工期間，被上訴人劉志明被公安機(jī)關(guān)立案偵查，根據(jù)2012年12月12日《關(guān)于炎汝三十五標(biāo)項目債權(quán)債務(wù)的計算原則性問題商談會議紀(jì)要》記載，被上訴人劉志明已于2012年2月25日終止經(jīng)營涉案項目，在未經(jīng)結(jié)算的情況下，劉志明將該項目債權(quán)債務(wù)移交上訴人中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司，即中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司實(shí)際接管了涉案項目工程建設(shè)，是涉案借款實(shí)際受益人。綜上，劉志明與炎汝高速公路第35合同段項目經(jīng)理部是涉案款項的共同借款人，該借款實(shí)際用于炎汝高速公路第35合同段項目建設(shè)，劉志明與中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司炎汝高速公路第35合同段項目經(jīng)理部應(yīng)對涉案借款本息承擔(dān)共同連帶清償責(zé)任。因中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司炎汝高速公路第35合同段項目經(jīng)理部系中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，無獨(dú)立法人資格，其償還本息之法律責(zé)任依法應(yīng)由中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。上訴人中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司上訴提出其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的上訴理由無事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以駁回。上訴人中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司還主張劉志明涉嫌刑事犯罪，本案應(yīng)當(dāng)中止訴訟。經(jīng)審查，汝城縣公安局已移送和正在偵查的案件分別是劉志明等虛開發(fā)票案和職務(wù)侵占案，與本案民間借貸糾紛屬于不同的法律關(guān)系，本案不具備《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十條所規(guī)定的應(yīng)當(dāng)中止訴訟的情形，上訴人中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司關(guān)于本案應(yīng)中止訴訟的上訴理由無事實(shí)和法律依據(jù)，依法亦應(yīng)予駁回。
#p#分頁標(biāo)題#e#綜上所述，上訴人中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司的上訴請求無事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法予以駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款(一)項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)43600元，由上訴人中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 曾志紅
審判員 錢麗蘭
代理審判員 唐小妹
二〇一四年四月二十三日
書記員 羅浪
50010302002461號