之所以產(chǎn)生兩個(gè)不同的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，有以下原因：一是由于目前對(duì)傷殘?jiān)u定缺乏相關(guān)明確的法規(guī)造成的。由于評(píng)定傷殘的標(biāo)準(zhǔn)，只有GB/T18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》和GB/T16180-2006《職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》兩種，對(duì)工傷案件適用GB/T16180-2006標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)交通事故適用GB/T18667-2002標(biāo)準(zhǔn)，都沒有爭議。但是，對(duì)除工傷、交通事故外的人身損害賠償案件，由于沒有新的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)治安傷害等案件，使用哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)存在隨意性，有的案件使用GB/T16180-2006標(biāo)準(zhǔn)，而有的使用GB/T18667-2002標(biāo)準(zhǔn)。二是由于訴訟主體的趨利性造成的。權(quán)利主體為了求得更多的賠償，義務(wù)主體為減少賠償數(shù)額，對(duì)傷殘的確定，關(guān)注點(diǎn)越來越高。為了取得較多的賠償，有的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)人身損害賠償?shù)膫麣埐捎昧薌B/T16180-2006，加重了侵權(quán)人(被告人)的負(fù)擔(dān)。
這一問題處理不好，由此引發(fā)當(dāng)事人不理解、不滿意，無端對(duì)法院、司法鑒定工作產(chǎn)生懷疑，甚至引發(fā)上訪，嚴(yán)重影響法院審判的公信力。為了獲得更多的賠償，有些人甚至出現(xiàn)了賄賂鑒定機(jī)構(gòu)，擾亂司法鑒定機(jī)構(gòu)的正常工作等情況。
對(duì)此，我們應(yīng)采取統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)：即統(tǒng)一對(duì)工傷事故適用GB/T16180-2006工傷標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)交通事故適用GB/T18667-2002交通事故標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)兩類侵權(quán)之外造成的人身損害賠償，適用GB/T18667-2002標(biāo)準(zhǔn)。吉林省高院頒發(fā)的《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的指導(dǎo)意見》對(duì)多級(jí)傷殘的賠償計(jì)算辦法的問題中，明確依據(jù)GB/T18667-2002確定多級(jí)傷殘，類推評(píng)定傷殘也適用GB/T18667-2002這一標(biāo)準(zhǔn)。其理由如下：
第一，從法律依據(jù)上看，工傷損害賠償從法理上看一般適用無過錯(cuò)責(zé)任。即要求勞動(dòng)者在勞動(dòng)中沒有故意或者重大過錯(cuò)，發(fā)生工傷事故，用人單位均予以補(bǔ)償。對(duì)用人單位是嚴(yán)格責(zé)任，對(duì)勞動(dòng)者是一種保護(hù)。但交通事故和其他人身損害賠償適用的是過錯(cuò)責(zé)任，即要求符合侵權(quán)法的三個(gè)構(gòu)成要件，責(zé)任人具有過錯(cuò)的才承擔(dān)賠償責(zé)任。即有錯(cuò)才賠，無錯(cuò)不賠。在制定傷殘標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，也貫徹了這一理念，因此工傷與其他人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)相比，工傷傷殘的標(biāo)準(zhǔn)要求比較低，評(píng)定的級(jí)別高。
第二，借鑒其他地區(qū)的辦法，如廣州市即在公、檢、法、司四機(jī)關(guān)制定的人體重傷、輕傷標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，制定了更加細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)。目前延平司法技術(shù)鑒定所對(duì)工傷外的賠償，已經(jīng)參照交通事故標(biāo)準(zhǔn)評(píng)殘。在不違背法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，協(xié)調(diào)統(tǒng)一制定相關(guān)的規(guī)定，解決實(shí)際問題是可行的。據(jù)了解，州法院正在準(zhǔn)備采用以上意見。實(shí)際上，州法院在過去審判實(shí)踐基礎(chǔ)上，對(duì)類似問題通過協(xié)調(diào)會(huì)的方式，協(xié)調(diào)解決了不少問題。如前些年，統(tǒng)一了全州法院系統(tǒng)借貸保護(hù)2分以下利息，1998年9月22日在全州民事座談會(huì)上，統(tǒng)一制定了處理交通事故的座談會(huì)紀(jì)要，都收到了很好的效果。目前州法院刑事審判庭已對(duì)安圖縣法院的一件傷害案件，因適用工傷標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定傷殘而發(fā)回重審。
第三，從刑事審判實(shí)踐看，目前多數(shù)傷害案件，特別是輕傷害案件，動(dòng)輒鑒定為十級(jí)、九級(jí)傷殘，與刑事重在懲罰的理念不符，也給刑事辦案帶來很大壓力。我國刑法從我國目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平出發(fā)，對(duì)重傷害、甚至造成死亡的，連精神撫慰金都不予保護(hù)。而對(duì)動(dòng)輒評(píng)定為傷殘的，即被告人承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)，還要承擔(dān)相應(yīng)加重的經(jīng)濟(jì)懲罰，于現(xiàn)階段的刑罰理念不符。
總之，在目前除工傷外的人身損害傷殘賠償案件，適用交通事故傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)是可行的，科學(xué)的。
50010302002461號(hào)