山東省平原縣曹某經(jīng)與德州市某運輸公司協(xié)商，將車輛掛靠在該運輸公司，且雙方簽訂了掛靠協(xié)議。曹某車輛登記在了該公司名下，并允許曹某以該公司的名義對外運輸經(jīng)營。
2007年3月，曹某讓其子駕駛該貨車，以德州市某運輸公司的名義與山東省茌平縣的某配貨站、閆某，簽訂了鋁錠運輸合同。合同履行中，因運輸人員看管不當(dāng)，途中丟失鋁錠5.359噸，價值為104500.50元。2007年5月，茌平縣某配貨站、閆某，以德州市某運輸公司、曹某為被告，訴之法院。法院經(jīng)審理判決曹某和德州市某運輸公司互負連帶責(zé)任，向茌平縣的某配貨站、閆某，賠償鋁錠損失104500.50元，運費1200元，一審判決后二被告不服，均提起上訴。二審判決，駁回上訴，維持原判。
上述兩起車輛運輸合同案在審理期間，被掛靠單位兩運輸公司，分別提出了兩方面的辯論意見：一、公司非實際車輛所有權(quán)人，也未取得運營利益，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。認為根據(jù)公安部機動車輛登記的復(fù)函，盡管該車輛登記在公司，但掛靠人是實際出資人，應(yīng)認定掛靠人為實際所有權(quán)人。根據(jù)最高人民法院關(guān)于掛靠車輛在交通運輸中造成人身和財產(chǎn)損害如何賠償?shù)呐鷱?fù)，公司在運營中，未取得運營利益，對車輛收取的管理費大部分代車輛上繳了各種費用，公司也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、公司未簽訂運輸合同，也未實際履行合同，公司不應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。認為運輸合同上無公司人員的簽字，也無公司的蓋章，實際履行中，無公司人員簽收貨物，因此，運輸合同對公司無任何約束力。從合同的簽訂，到合同的履行，完全是實際控制車輛人員的個人行為，應(yīng)由實際控制車輛的人向托運人承擔(dān)違約賠償責(zé)任。
車輛掛靠營業(yè)，是指車主將自己的車籍落在已領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的出租車公司或運輸公司，以該公司的名義經(jīng)營客運或貨運業(yè)務(wù)，車主每月或每年向公司交納一定的掛靠費，車籍、工商注冊、稅務(wù)登記、車輛營運證等皆登記在掛靠單位名下，并以該單位的名義交納各種稅費。車主自行聯(lián)系業(yè)務(wù)，獨立經(jīng)營、自負盈虧，此方面與掛靠單位無關(guān)。因此掛靠車輛一旦肇事或造成其他損失，掛靠單位常以其僅僅是掛靠關(guān)系，無實質(zhì)的承包或雇傭關(guān)系為由，否定其連帶賠償責(zé)任。
50010302002461號