豐臺(tái)蓮怡園小區(qū)二手房買賣合同糾紛

　　核心內(nèi)容：本文介紹一起二手房買賣合同糾紛。

　　案情介紹：

　　2007年4月2日，張某與趙某簽訂了《二手房買賣合同》，雙方約定趙某將位于豐臺(tái)區(qū)蓮怡園小區(qū)一套回遷安置房屋以40萬元的價(jià)格出售給張某。合同簽訂當(dāng)日張某按照合同約定，一次性全額支付了房款。趙某向張某交付了該房屋。后該房屋可以辦理房產(chǎn)證，張某便要求趙某依據(jù)合同約定為其辦理房屋過戶手續(xù)，才得知趙某已經(jīng)將該房屋登記到其子史某名下。之后張某一直與趙某、史某交涉該房屋過戶事宜，但二人明確表示拒絕將該房屋過戶登記到張某名下。另外，涉案房屋現(xiàn)產(chǎn)權(quán)人為某房地產(chǎn)開發(fā)公司。無奈，張某以趙某、史某、某房地產(chǎn)開發(fā)公司為被告訴至法院，要求三被告協(xié)助原告辦理豐臺(tái)區(qū)蓮怡園小區(qū)涉案房屋的過戶手續(xù)。

　　被告顛倒黑白 否認(rèn)收到房款

　　庭審過程中，被告趙某表示至今未收到原告的購房款，也沒有委托任何人代收房款，并曾多次向原告催要房款，但是原告一直未付。

　　同時(shí)被告史某辯稱：合同是趙某所簽，不是史某所簽，史某不是本案適格被告。

　　律師舉證 還原事實(shí)

　　原告張某與被告趙某是在中間人李某的介紹下簽訂的《二手房買賣合同》，同時(shí)李某是被告趙某的近親，李某作為趙某的代理人負(fù)責(zé)涉案房屋買賣的一切事宜，同時(shí)，該《二手房買賣合同》甲方代理人處的簽字人為“李某”。原告將購房款以銀行卡轉(zhuǎn)賬形式匯款至李某賬戶，李某出具收條，因此，原告完全有理由相信李某有權(quán)代收房款。李某收到房款視為被告趙某收到房款。另外，原告還搜集到趙某曾經(jīng)訴張某的民事起訴狀，在該訴狀中，趙某在事實(shí)與理由部分明確承認(rèn)收到房款，現(xiàn)在被告卻又矢口否認(rèn)，純屬顛倒黑白。

　　之所以將史某作為被告，是因?yàn)槭纺吃谥ぁ抖址抠I賣合同》存在和實(shí)際履行情況的前提下，與趙某共謀將訴爭房屋登記到自己名下，屬于惡意串通，其行為已嚴(yán)重?fù)p害原告張某合法權(quán)益。

　　法院判決：

　　法院認(rèn)為：

　　1.關(guān)于原告張某是否支付房款問題。被告趙某、史某主張未支付，李某雖單獨(dú)到庭陳述其未代收房款，最終其未到庭接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢，且其表述內(nèi)容有違常理，本院不予采信。而根據(jù)雙方合同上被告趙某代理人李某的簽名、李某的收條，結(jié)合被告趙某起訴張某時(shí)民事起訴書中關(guān)于房款支付的自述，以及原告長期使用涉案房屋的情況，被告趙某、史某的主張顯與常理不符，本院不予采信，應(yīng)認(rèn)定張某已支付全部房款。