法院判決以105萬(wàn)元房?jī)r(jià)為基數(shù) 按每天萬(wàn)分之五付違約金
二手房交易完成,出售房屋的上家卻遲遲不愿將戶口遷出。為此,購(gòu)房者劉先生將原房主王女士告上法院,要求以總房?jī)r(jià)105萬(wàn)元為基數(shù),按每天千分之一計(jì)算追究違約金。
推薦閱讀：
二手房糾紛如何處理
二手房定金合同糾紛 如何維權(quán)
2011二手房交易經(jīng)典糾紛
近日上海靜安法院判決,王女士從2009年1月16日至戶口全部遷出止,以總房?jī)r(jià)人民幣105萬(wàn)元為基數(shù),按每天萬(wàn)分之五支付違約金,即每天支付525元。
2008年2月上旬,王女士將名下地處新閘路某號(hào)房屋,以105萬(wàn)元價(jià)格出售給劉先生。合同還約定:每逾期1日,應(yīng)支付總房?jī)r(jià)千分之一的違約金。在售房補(bǔ)充條款中還記載:“雙方應(yīng)于交房當(dāng)日至物業(yè)管理處辦理物業(yè)更名手續(xù);并于2008年12月31日前遷出該房屋原有全部戶口;若違約,劉先生有權(quán)不支付房屋1萬(wàn)元尾款。”
買賣合同簽訂之后,劉先生于2008年3月19日取得該房屋的產(chǎn)權(quán),雙方辦妥了房屋交接手續(xù)。3月22日,劉先生一家戶籍遷入該房屋。2008年9月5日,王女士戶籍遷出,但該房屋內(nèi)仍留有王女士?jī)鹤印合奔皩O子的戶籍。劉先生因此拒絕支付房款尾款1萬(wàn)元。2009年8月中旬,劉先生將王女士訴至法院。
法庭上,王女士辯稱對(duì)買賣房屋事實(shí)沒有異議,但認(rèn)為房屋買賣合同約定的違約金計(jì)算方式是指房屋交付,并不是戶籍遷出。在王女士看來(lái),其本人已經(jīng)積極履行了合同義務(wù)將戶籍遷出該房屋,卻無(wú)力要求兒子一家的戶籍遷出。雖然兒子一家的戶籍沒有遷出,但這對(duì)劉先生沒有產(chǎn)生任何損失,且劉先生也扣除了房款的尾款1萬(wàn)元。最后,王女士表示,劉先生主張違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)太高,應(yīng)該按照銀行同期存款利息計(jì)算。
法院審理后認(rèn)為,房屋買賣違約,不僅是指房屋的交付違約,還包含出售房屋內(nèi)的戶籍遷出清空違約。王女士提出無(wú)力要求兒子一家戶籍遷出的抗辯理由不屬于法定以及合同約定的免責(zé)理由,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
但劉先生所主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高,王女士請(qǐng)求予以調(diào)整,遂法院酌情調(diào)整為每日萬(wàn)分之五。
50010302002461號(hào)