案情：張某通過中介看到廣元路上一套二手房掛牌出售，覺得比較合適，隨即通過中介聯(lián)系看房并達成購買意向，當(dāng)天向中介付了意向金1萬元。但是，當(dāng)中介聯(lián)系到上家，確認(rèn)房屋（深圳房地產(chǎn)律師注）買賣事宜并轉(zhuǎn)付意向金時，上家反悔，以家庭意見不統(tǒng)一為由拒絕賣房。無奈，中介只得通知張某，居間不成功，上家不肯賣房，請他另換其他房屋（深圳房地產(chǎn)律師注），或取回意向金。但張某認(rèn)為，買賣不成，中介公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。經(jīng)多次協(xié)商，張某與中介未取得一致。張某把中介告上法院，要求中介按照“定金法則”承擔(dān)賠償責(zé)任。法院一審判決駁回了張某的賠償請求，二審維持原判。點評：在這類糾紛中，有個共同的特征，即下家認(rèn)為既然與中介簽訂居間合同，約定具體的買賣條件，且付了一定數(shù)額的意向金或預(yù)付了部分房款，最后卻未能買到房子，認(rèn)為中介違約了。筆者將此類糾紛稱為“包購糾紛”，即下家誤認(rèn)為中介必須居間成功，否則即是違約。近兩年，由于房價上漲，這樣的糾紛非常多。買房不成而房價上漲，購房者心理難以平衡。這樣的主張法院是不能支持的。居間服務(wù)是信息服務(wù)和媒介服務(wù)，居間服務(wù)最顯著的特征是“居間性”，即居間人不是上下家任何一方的代理人，其服務(wù)行為是事務(wù)性行為，不是法律行為，不能決定買賣最后能否成功，當(dāng)然也不能承擔(dān)上下家任何一方的權(quán)利或義務(wù)。當(dāng)然，若居間不成，根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，中介不得向委托人收取報酬。居間活動的商業(yè)風(fēng)險依法由居間人自行承擔(dān)。
50010302002461號