民事起訴狀
原告陳**，女，漢族，19**年6月生，住南京市建鄴區(qū)***隊(duì)。
被告南京**搬家有限責(zé)任公司，住所地在南京市草場(chǎng)門大街*號(hào)，蘇A**557貨車車主。
法定代表人***。
被告雷**，男，漢族，20歲，住安徽省來安縣****25號(hào)，蘇A**557貨車駕駛員。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司，住所地在南京市廣州路***號(hào)**層A座。
法定代表人***。
訴訟請(qǐng)求：
1、判令上述被告賠償損失98653.22元（其中，醫(yī)療費(fèi)5719.12元；誤工費(fèi)52195元；護(hù)理費(fèi)4850元；交通費(fèi)193.1元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)666元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)970元；陪護(hù)費(fèi)90元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)802元；殘疾賠償金28168元；精神撫慰金5000元）；
2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
2005年2月21日11時(shí)許，原告騎三輪車途徑江東門蘇寧電器商廈附近時(shí)，被雷**駕駛的蘇A**557貨車撞傷，經(jīng)南京市公安局交通管理局第四大隊(duì)認(rèn)定，被告雷**承擔(dān)此事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告受傷后經(jīng)南京醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院診斷，傷情為:右鎖骨骨折、左肱骨骨折、左第6，第7肋骨骨折、左髖骨骨折、左肺挫裂傷、頭部外傷、全身多處挫傷。原告于事故當(dāng)日住院治療，并于2007年8月31日遵醫(yī)囑再次住院進(jìn)行了固定鋼板取出術(shù)。被告至今僅支付了部分醫(yī)療費(fèi)用，故原告起訴至貴院，望依法支持原告訴請(qǐng)！（殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等待鑒定結(jié)論作出后由原告變更請(qǐng)求重新確定。）
此致
南京市建鄴區(qū)人民法院
具狀人：
2007年12月20日
重新鑒定申請(qǐng)書
申請(qǐng)人：陳**
申請(qǐng)事項(xiàng)：對(duì)申請(qǐng)人的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定。
事實(shí)與理由：
申請(qǐng)人陳**訴南京**搬家有限責(zé)任公司、雷**、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，貴院已立案受理。訴訟中，申請(qǐng)人向貴院提交了傷殘等級(jí)的司法鑒定申請(qǐng)，并確定由南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所鑒定。該所于2008年1月31日作出了南醫(yī)鑒[2008]人檢字第52號(hào)《司法鑒定意見書》但該所沒有依照《司法鑒定程序通則》的要求辦理鑒定：
一、《司法鑒定程序通則》第19條規(guī)定，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)指定或者選擇二名司法鑒定人共同進(jìn)行鑒定，但鑒定過程中，自始至終都是由一名鑒定人進(jìn)行身體檢查、詢問病情（其他兩名人員并非有資格的司法鑒定人），申請(qǐng)人認(rèn)為此次鑒定違反了法定程序，應(yīng)屬無(wú)效；雖然鑒定書上署名人有三人，但該行為不代表署名人實(shí)際參與了鑒定，而僅僅使鑒定書符合形式上的要求；
二、在鑒定過程中，鑒定人員檢查態(tài)度馬虎，為達(dá)到目的，在申請(qǐng)人上臂無(wú)法抬起情況下，鑒定人員用手強(qiáng)行上舉，該行為是錯(cuò)誤的；
三、對(duì)申請(qǐng)人傷情了解不夠，申請(qǐng)人因此次交通事故有四根肋骨骨折，但鑒定人員對(duì)此未作檢查，鑒定報(bào)告亦未提及。
即使司法鑒定不違反相關(guān)程序，也不能說司法鑒定不可能出錯(cuò)，對(duì)司法鑒定結(jié)果心存疑點(diǎn)是一種正常現(xiàn)象。每一個(gè)公民都有權(quán)享受到公正判決，每一次判決都應(yīng)令當(dāng)事雙方心服口服?；蛘哒f，不僅要讓勝訴者滿意，也要讓敗訴者心服口服。鑒于此，申請(qǐng)人對(duì)此次鑒定結(jié)論不服，且有相關(guān)疑點(diǎn)，向貴院申請(qǐng)重新鑒定，合法合理，望貴院依法批準(zhǔn)！
此致
南京市建鄴區(qū)人民法院
申請(qǐng)人：
2008年2月25日
原告做完二次手術(shù)后向法院起訴，經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，未達(dá)到傷殘等級(jí)。因?yàn)閭麣堣b定的程序完全合法，當(dāng)事人并沒有重新鑒定的啟動(dòng)理由。實(shí)際上，這對(duì)當(dāng)事人并不公平。但從司法程序上講，也只能如此。本案原告申請(qǐng)二次鑒定未果，故請(qǐng)鑒定人員到庭接受質(zhì)詢，結(jié)果亦無(wú)法推翻第一次鑒定結(jié)論。
但鑒定人接受質(zhì)詢后，同意對(duì)陳某的誤工期限重新作出鑒定。南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所認(rèn)為:原告2005年2月21日車禍?zhǔn)軅?，臨床診斷為 左肱骨骨折、右鎖骨骨折、左肋骨骨折伴肺挫傷、情形顱腦損傷，行左肱骨切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，2007年9月3日行內(nèi)固定鋼板取出術(shù)。本法醫(yī)根據(jù)醫(yī)療過程及攝片及檢查，參照GA/T521-2004《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，確定陳某誤工時(shí)間為兩年半。
誤工期鑒定后，二次開庭，在法院調(diào)解下，雙方達(dá)成一致協(xié)議。由永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠償陳某醫(yī)療、誤工、護(hù)理、交通、住院伙食補(bǔ)助、營(yíng)養(yǎng)、物損合計(jì)46214元。搬家公司賠償醫(yī)療費(fèi)730元、訴訟費(fèi)1133元。
從受害人能否獲得更多補(bǔ)償角度考慮，建議當(dāng)事人考慮在二次手術(shù)前定殘；如果在二次手術(shù)后再定殘，則定殘可能性或減少。但并不絕對(duì)。
50010302002461號(hào)