寧波中院依據(jù)司法鑒定推翻一起車禍的交警認定
遭遇交通意外
許晴5年前偕丈夫、兒子從山東省平邑縣到寧波打工。丈夫張某會開車，受雇于寧波開發(fā)區(qū)一家公司，擔任貨車司機跑長途運輸。
2007年5月下旬的一天，張某駕駛一輛重型半掛車從杭州回寧波，許晴和5歲的兒子、張某的侄子同車返回。當車經(jīng)杭甬高速公路行駛至紹興境內(nèi)時，一輛沃爾沃轎車從后面超車，兩車發(fā)生碰撞，半掛車失控與道路護欄發(fā)生沖撞。許晴回憶說，當時只聽轟的一聲巨響，隨后她就失去了知覺。
許晴醒來時，已身在醫(yī)院。她和侄子無生命危險，但她丈夫和兒子由于受傷過重，不幸死亡。
不久，許晴接到紹興交警部門發(fā)來的通知，稱事故原因和責任已有結果：由于張某駕駛的車輛左前輪存在機械故障，導致該車左前輪在行駛過程中突然脫落，引發(fā)事故。交警事故責任書認定，張某應承擔主要責任。
重作司法鑒定
交警所作事故認定，對許晴來說無疑雪上加霜。2007年7月初，許晴和張某的父母共同向?qū)幉ㄊ斜眮鰠^(qū)人民法院提起訴訟，將轎車駕駛人和所有人應女士、許晴丈夫張某所屬運輸公司、事故車輛所分別投保的兩家保險公司告上法庭，要求四被告賠償各項損失共計67.9萬元。
本案第一次開庭時，張某所投保的保險公司指出，根據(jù)應女士在交警部門所作的筆錄，她當天準備去嵊州，在行駛過程中沒有看到上三高速往嵊州方向的出口，而事故發(fā)生地點距離該出口僅一二百米，因此，應女士在行駛中存在突然變道的可能性，要求法院進行調(diào)查。
由于原告和被告之一對事故的發(fā)生存在異議，法院依據(jù)有關規(guī)定，正式委托專業(yè)鑒定機構對事故作進一步司法鑒定。經(jīng)深入細致的調(diào)查取證，最終法官采信了司法鑒定專家的意見。
還原事故真相
司法鑒定書顯示，事故貨車左前輪確實存在轉(zhuǎn)向節(jié)軸頸紋段及其螺母螺紋局部磨損現(xiàn)象，聯(lián)結強度被減弱。但專家又發(fā)現(xiàn)，貨車左前輪輞外側鎖圈一端變形嚴重、前左鋼板彈簧彎曲和斷裂的形態(tài)特征，這些痕跡說明左前輪曾受到很大且不均衡的外力作用，是被瞬間破壞的，并不是嚴重磨損引起自然脫落的痕跡。
專家還原現(xiàn)場認為，沃爾沃車突然變道撞擊了貨車左前輪，貨車方向失控，但此前輪胎并沒立即脫落，已受損的左前輪隨后與道路護欄立柱相撞，強大的撞擊反力使車輪脫落和駕駛室嚴重變形，導致人員傷亡。
北侖區(qū)人民法院作出一審判決，司法鑒定程序合法、依據(jù)充分、分析科學合理，被告所提供的證據(jù)以及所發(fā)表的質(zhì)證意見均不足以推翻該鑒定結論，依法予以認定。結合其他人證和物證，法院認定，本起交通事故系貨車左前輪被沃爾沃車撞擊，導致方向失控所致。
挑戰(zhàn)“權威”認定書
法院判決應某賠償死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等共計533936元，應女士車輛所投保的保險公司賠償51000元。另外，此案的10萬元鑒定費由應女士支付。
一審判決后，應女士表示不服，提起上訴。寧波市中級人民法院日前依法審理后，維持原判。
寧波大學法學院張兆松教授認為，在處理道路交通事故時，交通事故認定書作為處理交通事故的證據(jù)，雖然在法律上具有很強的證明力，但并不是最高權威，因此，盡管本案出現(xiàn)的情況少見，但法官根據(jù)更為專業(yè)和嚴謹?shù)乃痉ㄨb定，推翻交警的認定書可以理解和接受。
50010302002461號