借車撞人全責(zé) 一方鑒定定案

　　 2006年12月8日，金某駕駛中型普通客車在南京市高樓門將騎自行車的趙某撞倒，造成交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，由金某負(fù)事故全部責(zé)任。肇事車輛系金某借用他人車輛，該車由某保險(xiǎn)公司承保。 交通事故造成趙某右肱骨骨折、上前牙折斷等損傷，后通過交警部門委托鑒定，結(jié)論為九級(jí)傷殘、護(hù)理四月、加強(qiáng)營養(yǎng)四月、休息十月。

【案情簡(jiǎn)介】

2006年12月8日，金某駕駛中型普通客車在南京市高樓門將騎自行車的趙某撞倒，造成交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，由金某負(fù)事故全部責(zé)任。肇事車輛系金某借用他人車輛，該車由某保險(xiǎn)公司承保。

交通事故造成趙某右肱骨骨折、上前牙折斷等損傷，后通過交警部門委托鑒定，結(jié)論為九級(jí)傷殘、護(hù)理四月、加強(qiáng)營養(yǎng)四月、休息十月。

【律師代理】

　　張?zhí)新蓭煷肀景岗w某。2008年2月1日，張律師代趙某將金某、車主和保險(xiǎn)公司起訴至南京市玄武區(qū)人民法院，要求賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、物品損失費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)103336元（醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)已由金某墊付）。

2008年４月16日，法院開庭審理本案。三被告均辯稱，對(duì)傷殘鑒定結(jié)論有異議。張律師提出代理意見如下：

一、關(guān)于鑒定結(jié)論能否作為本案定案依據(jù)的問題

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”也就是說，如果沒有證據(jù)加以反駁的，即應(yīng)確認(rèn)其證據(jù)效力。本案中，對(duì)于原告通過公安交管部門委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論，在沒有相反證據(jù)足以反駁的情況下，應(yīng)該對(duì)該鑒定結(jié)論予以采信。

二、關(guān)于精神損害撫慰金問題

原告是一名資深的三甲醫(yī)院的腦外科副主任醫(yī)師，此次交通事故造成其“右肩關(guān)節(jié)功能障礙致右上肢喪失功能25.6%”(九級(jí)傷殘、見證據(jù)7)，右上肢的傷殘給原告帶來的影響是災(zāi)難性的，不但嚴(yán)格限制了原告日后進(jìn)行外科手術(shù)的范圍，更對(duì)其以后的事業(yè)發(fā)展造成了難以估量的損失，給其帶來的巨大精神痛苦遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出能用金錢衡量的范圍。正如鋼琴家失去了手指、歌唱家失去了歌喉就等于失去了一切一樣，外科醫(yī)生失去了進(jìn)行手術(shù)的部分能力，對(duì)其的打擊同樣可想而知！但是鑒于目前的司法現(xiàn)狀，原告只是象征性地提出20000元的精神損害賠償，對(duì)這一不高的要求請(qǐng)求法庭能夠予以全額支持。

綜上，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》以及《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件若干問題的意見》等法律、司法解釋的規(guī)定，被告1、被告2應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，被告3應(yīng)在其保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【法院判決】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，保險(xiǎn)公司應(yīng)按交強(qiáng)險(xiǎn)的約定承擔(dān)賠償責(zé)任；因金某負(fù)全責(zé)，故超出保險(xiǎn)公司賠償范圍的部分，由金某賠償；肇事車輛是在借用過程中發(fā)生事故的，車主對(duì)該車不具有運(yùn)行利益和運(yùn)行支配的歸屬關(guān)系，故車主不承擔(dān)賠償責(zé)任；關(guān)于殘疾賠償金，被告申請(qǐng)重新鑒定的依據(jù)不足，本院不予準(zhǔn)許，原告的此項(xiàng)主張證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持。