核心內(nèi)容：夫妻離婚時(shí)，有過錯(cuò)一方是否會(huì)因過錯(cuò)影響夫妻財(cái)產(chǎn)分割？下面，承業(yè)律師房地產(chǎn)小編為您詳細(xì)介紹一個(gè)相關(guān)案例的二審結(jié)果。
【案情介紹】
上訴人邵秀麗因離婚糾紛一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2001)靜民初字第1336號(hào)民事判決，向上海市第二中級人民法院提出上訴。上訴人在收到原審法院催交上訴費(fèi)的通知后，未能在規(guī)定期限內(nèi)交納上訴費(fèi)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零七條，《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第十三條第二款之規(guī)定，上海市第二中級人民法院裁定如下：
按上訴人邵秀麗自動(dòng)撤回上訴處理，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按原審判決執(zhí)行。
此案系婚姻法修正后上海市首例判決適用過錯(cuò)責(zé)任賠償?shù)碾x婚案件。本案中薛國璋因夫妻感情不和，在尚未辦理離婚手續(xù)的情況下，即離家與吳某租房共同生活，違背了婚姻法確立的夫妻應(yīng)相互忠實(shí)的義務(wù)。薛國璋對配偶的拋棄與不忠，侵犯了邵秀麗作為其合法妻子的權(quán)利與尊嚴(yán)。這種侵權(quán)主要表現(xiàn)在給對方帶來精神上的痛苦與折磨，邵秀麗在極度的精神痛苦下由親屬、朋友陪伴半夜“捉奸”，其行為雖不可取，但能為普通人原有。
鑒于邵秀麗提供的多項(xiàng)證據(jù)，綜合起來已能充分證明薛國璋與吳某非法同居，且關(guān)系相對穩(wěn)定、持續(xù)較長時(shí)間，故法院依據(jù)《婚姻法》第四十六條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，判決無過錯(cuò)方邵秀麗獲得損害賠償，以金錢形式部分彌補(bǔ)了其精神上受到的痛苦(法院對于同居關(guān)系的這一掌握，與此后2001年12月27日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第二條的精神一致。至于精神撫慰金的數(shù)額，應(yīng)從加害方的過錯(cuò)程度及無過錯(cuò)方精神損害程度等方面綜合考慮，適用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》加以確定。上海市靜安區(qū)人民法院判決薛國璋賠償邵秀麗2萬元也是比較適當(dāng)?shù)摹?/p>
【律師評析】
2001年4月28日，第九屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十一次會(huì)議通過了《<中華人民共和國婚姻法>修正案》。修改后的婚姻法在總則部分增加了“禁止有配偶者與他人同居”，“禁止家庭暴力”，“夫妻應(yīng)卜當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重”的內(nèi)容。同時(shí)，規(guī)定了違反婚姻原則者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即現(xiàn)行《婚姻法》第四十六條規(guī)定，“對下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請求損害賠償：(1)重婚的;(2)有配偶者與他人同居的;(3)實(shí)施家庭暴力的;(4)虐待、遺棄家庭成員的。”
50010302002461號(hào)