核心內(nèi)容：離婚后被迫簽定的房產(chǎn)分割合同有效嗎?下面，承業(yè)律師房地產(chǎn)小編為您詳細介紹相關(guān)的知識內(nèi)容。
【案例簡介】
小郭為能探望兒子，違心地與離異任某簽下自愿放棄對房屋主張的權(quán)利。事后小郭以簽署放棄協(xié)議，不是自己真心意愿，起訴到法院要求對離婚前的房屋進行分割。近日，上海靜安法院一審判決該房屋歸任某所有，但任某需支付小郭房屋折價款39.96萬余元;小郭另行支付任某房屋貸款補償款2691.96元。
小郭與任某于2001年9月登記結(jié)婚，2005年夫妻雙方購買了本市安遠路上某號一處房屋，產(chǎn)權(quán)登記在任某的名下。2006年12月，因夫妻關(guān)系不睦離婚，在離婚協(xié)議中約定所生之子曉邰(化名)，隨任某共同生活，而對家庭房屋產(chǎn)權(quán)未作處分。
2007年3月底，小郭與任某簽訂協(xié)議，約定任何一方再婚即自動取消對該房屋的居住權(quán)，待兒子成年該房屋的所有權(quán)和居住權(quán)均歸曉邰所有，但房產(chǎn)證必須加上曉邰和小郭父子倆的名字，3人均對該房屋的所有權(quán)和居住權(quán)共有。
8月14日，雙方第二次對該房屋分割達成協(xié)議，約定任某要把小郭和兒子的名字添上房產(chǎn)證，所產(chǎn)生的費用由小郭承擔(dān)，小郭放棄居住和租賃權(quán)，任某要配合小郭每兩周探望兒子一次等。
8月15日，雙方再次簽訂協(xié)議約定，雙方離婚時該房屋未作分割，該房系任某一人出錢購買若賣掉房屋，與小郭沒有補償關(guān)系。小郭自愿放棄對該房屋的補償權(quán)利，但任某必須讓小郭在當(dāng)晚見到兒子一小時，如見不到此協(xié)議無效。小郭在見到兒子后，就將兒子帶至異地生活。遂小郭向法院起訴稱，因任某不讓他見兒子，可兒子的曾祖母病危，想見曾孫子最后一面。萬般無奈下與任某簽署放棄對該房屋的權(quán)利，但這絕非是本人的真實意思，認為8月15日協(xié)議屬可撤銷的協(xié)議，要求法院判令對該房屋應(yīng)作為共同財產(chǎn)依法分割。
法庭上，任某辨稱房屋是自己個人出資購買，與小郭無任何關(guān)系，按2007年8月15日雙方簽署的協(xié)議表明，小郭已放棄對該房屋的權(quán)利。至于探視兒子，卻從未收到小郭想看兒子的信息，否認小郭為探視兒子，不得已放棄房屋權(quán)利之說。
審理中，法院查明該房屋除任某已作部分還貸外，剩余本金4.2萬余元尚未歸還。在2008年1月，經(jīng)房地產(chǎn)估價公司對房屋作出評估，該房屋總價為84.2萬余元。
法院認為，小郭與任某在2007年8月15日之前曾多次簽訂協(xié)議，均明確約定系爭房屋屬共有，2007年8月14日雙方在訂立的協(xié)議中對小郭探望兒子作了約定，說明離婚后小郭探望兒子雙方有分歧。2007年8月15日，雙方再次簽訂協(xié)議，卻對之前多次確認的小郭對該房屋享有所有權(quán)作了根本性否定的約定，還約定任某必須保證小郭在當(dāng)晚能見到兒子，否則協(xié)議無效。這足以證明小郭同意放棄房屋權(quán)利，與他要求見到兒子的愿望有必然聯(lián)系，可任某以保證讓小郭在8月15日晚見兒子為條件，雙方訂立讓小郭放棄對該房屋權(quán)利約定，并非是小郭本人真實意思表示，該協(xié)議屬可撤銷的協(xié)議，最終法院以房屋評估價作出了一審判決。
50010302002461號