《婚姻法》司法解釋(三)中關于離婚后房產(chǎn)分割的規(guī)定成為近期社會關注焦點，一時間產(chǎn)證“加名”成為坊間熱詞。日前，上海一中院審結的一起夫妻離婚后財產(chǎn)糾紛，其中涉及的是私房拆遷安置給丈夫及母、兄三人的房產(chǎn)，在婚姻關系存續(xù)期間“減名”為丈夫個人，離婚時是否屬于夫妻共同財產(chǎn)的認定，無疑是對新法進行的實例解讀。
推薦閱讀：
離婚房產(chǎn)糾紛的處理
離婚房產(chǎn)分割
相關案例：
1999年11月，位于閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)農(nóng)村的王先生家私房拆遷，分得安置房三套。其中一套座落于閔行區(qū)莘南花苑，登記在王先生及其兄長、母親三人名下。2001年，王先生與徐小姐登記結婚。
2003年，一家人經(jīng)商議，王先生母親和哥哥將其名下的系爭房屋產(chǎn)權份額以1萬元的價格轉(zhuǎn)讓給王先生。 2007年，小兩口又購買了一套位于浦東新區(qū)的房產(chǎn)，產(chǎn)權登記在二人名下。
2011年3月，王先生與徐小姐通過法院調(diào)解自愿離婚。雙方在離婚時未分割夫妻共同財產(chǎn) 。隨后不久，徐小姐提起了離婚后財產(chǎn)糾紛訴訟，提出要對雙方婚姻關系存續(xù)期間出資購買的系爭房屋三分之二產(chǎn)作為夫妻共同財產(chǎn)進行平均分割。
一審判決對雙方婚后購買的位于浦東新區(qū)的房產(chǎn)進行了折價分割，駁回了徐小姐其余訴訟請求。徐小姐不服上訴。審理中，徐小姐與王先生對當初轉(zhuǎn)至王先生名下的安置房三分之二的產(chǎn)權究竟是否屬于夫妻共同財產(chǎn)各執(zhí)一詞。
上海一中院審理后認為，當事人之間法律關系的性質(zhì)取決于雙方權利義務的具體內(nèi)容而非形式上建立的合同。本案中，王先生與其母、兄于2003年8月簽訂買賣合同，由王先生母親與王兄長將系爭房屋三分之二的產(chǎn)權以1萬元的價格轉(zhuǎn)讓給王先生。
實際上，三人之間分別系母子、兄弟關系，系爭房屋系原私房拆遷安置所得的三套房屋之一，鑒于1萬元的價格遠低于系爭房屋三分之二產(chǎn)權的市場價格，且并無證據(jù)證明王先生實際支付1萬元的情況下，可認定為王先生母親與兄長將系爭房屋三分之二產(chǎn)權贈與王先生。上述贈與雖然發(fā)生在徐小姐、王先生夫妻關系存續(xù)期間，但產(chǎn)權登記于王先生一個人名下的事實，可推定為系對王先生個人的贈與。因此，系爭房屋完全屬于王先生的個人財產(chǎn)，徐小姐無權要求進行分割。遂作出維持原判的終審判決。
鏈接：
一中院建議：市民變更房屋產(chǎn)權戶名時
房產(chǎn)交易部門應書面告知法律后果
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》(以下簡稱解釋三)頒布施行以來，熱議不少，其中有關房屋產(chǎn)權的條文，更引來一陣變更房產(chǎn)戶名熱。
從審判實踐來看，近 年來，由離婚引發(fā)的房屋糾紛案件逐年上升。如在婚姻家庭案件中，父母出資為子女購買婚房，之后子女又因離婚引發(fā)了對該婚房分割的糾紛不在少數(shù)。特別是在雙方的經(jīng)濟條件均不很寬裕，一些父母為了小輩而傾其所有時，如果對糾紛處理不當，極易引起矛盾激化甚至引發(fā)刑事案件。
但大多數(shù)的民眾對產(chǎn)權登記變更戶名只停留在表面的認識中，卻不知其深層次的法律后果。對此，上海市第一中級人民法院民一庭審判長建議，相關的房地產(chǎn)交易登記部門在辦理變更戶名登記手續(xù)時，應依法承擔起告知義務，明確變更產(chǎn)權戶名的法律性質(zhì)，即變更戶名是對房產(chǎn)權利的處分，是原房屋權利人讓與他人財產(chǎn)權利的同時，被加名人得到了讓與人贈與的房產(chǎn)權利。
50010302002461號