陸某與馮某于1991年登記結(jié)婚,1999年初夫妻倆以36萬(wàn)元購(gòu)買了一套商品房,權(quán)利登記為陸某。五年后,陸某與親姐姐簽訂房屋買賣合同,雙方約定房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)10萬(wàn)元。

2006年6月,陸、馮二人在法院調(diào)解下達(dá)成離婚協(xié)議,陸在獲得孩子撫養(yǎng)權(quán)及家中除絕大部分財(cái)產(chǎn)后,向馮支付5.8萬(wàn)元補(bǔ)償金。在協(xié)議中,雙方并未就房屋處理有所提及。8月,陸姐將其向陸某所購(gòu)房屋轉(zhuǎn)贈(zèng)給侄子,即陸與馮所生之子,并辦理公正手續(xù)。
在向法院遞交的訴狀中,馮只要求法院確認(rèn)前夫與其姐所簽房屋買賣合同無(wú)效,未主張無(wú)效后果。原審法院判決支持其訴請(qǐng)。
陸某與姐姐對(duì)判決不服,提出房屋轉(zhuǎn)讓是因陸曾欠其姐幾十萬(wàn)元債務(wù),馮對(duì)此是明知的。雙方離婚時(shí),陸某已就馮的損失給予賠償,馮也未承擔(dān)兒子撫育費(fèi),因此對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割是合理的,且涉案房屋現(xiàn)已轉(zhuǎn)贈(zèng)至兒子名下。
市二中院審理后認(rèn)為,涉案房屋是陸、馮二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間所購(gòu),雙方對(duì)該房的權(quán)屬未作特別約定,因此該房屋屬為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。陸某在未征得馮同意的情況下,以不合理低價(jià)將房屋轉(zhuǎn)讓給有特殊身份關(guān)系的受讓人,侵犯了馮的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利。至于上訴人所稱因債務(wù)而轉(zhuǎn)讓房屋的說(shuō)法,即便陸某與其姐的債務(wù)關(guān)系存在,也應(yīng)另行解決而與房屋轉(zhuǎn)讓無(wú)關(guān)。對(duì)陸某提出的在補(bǔ)償款中包含房屋因素,因雙方在離婚協(xié)議中未提及,法院不予采信。故駁回上訴,維持原判。