重慶合同糾紛律師費(fèi)多少錢(qián)

　　重慶合同糾紛律師費(fèi)多少錢(qián)

　　案件受理費(fèi)是當(dāng)事人提起訴訟的必要成本之一。而對(duì)于解除合同之訴、確認(rèn)合同效力之訴、繼續(xù)履行合同之訴三種特殊的合同糾紛，不同法院對(duì)案件受理費(fèi)交納標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)不一，導(dǎo)致當(dāng)事人支付的費(fèi)用差距懸殊。

　　本文檢索了重慶、北京、廣東等地的相關(guān)規(guī)則和裁判文書(shū)，整理了前述三種特殊合同糾紛的案件受理費(fèi)計(jì)算方法。

　　1. 解除合同之訴的案件受理費(fèi)交納標(biāo)準(zhǔn)

　?。?）當(dāng)事人僅訴請(qǐng)解除合同的

　　實(shí)務(wù)中存在兩種不同觀點(diǎn)：

　?、?按非財(cái)產(chǎn)案件收費(fèi)

　　例如，最高人民法院《對(duì)8項(xiàng)網(wǎng)民意見(jiàn)建議的回復(fù)意見(jiàn)》第五條規(guī)定，僅以解除合同為訴訟標(biāo)的，不涉及爭(zhēng)議金額或者價(jià)款的，應(yīng)當(dāng)按件收費(fèi)。天津市高級(jí)人民法院《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范訴訟費(fèi)用收取標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》第十六條規(guī)定，當(dāng)事人僅請(qǐng)求解除合同的，按非財(cái)產(chǎn)案件收費(fèi)。

　?、?按財(cái)產(chǎn)案件收費(fèi)，且以合同標(biāo)的總額作為“訴訟請(qǐng)求的金額或者價(jià)額”

　　例如，北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于規(guī)范合同糾紛級(jí)別管轄及案件受理費(fèi)問(wèn)題的意見(jiàn)》第一條、第二條規(guī)定，合同糾紛以訴訟請(qǐng)求標(biāo)的額為依據(jù)收取案件受理費(fèi)。當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求僅為解除合同的，以合同標(biāo)的總額作為訴訟請(qǐng)求標(biāo)的額，據(jù)以收取案件受理費(fèi)。

　　（2）既訴請(qǐng)解除合同，又提出其他財(cái)產(chǎn)性訴訟請(qǐng)求的

　　合同糾紛中，當(dāng)事人訴請(qǐng)解除合同的同時(shí)，通常亦會(huì)提出返還財(cái)產(chǎn)、支付違約金、賠償損失等多個(gè)財(cái)產(chǎn)性訴訟請(qǐng)求。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零一條第一款的規(guī)定，“既有財(cái)產(chǎn)性訴訟請(qǐng)求，又有非財(cái)產(chǎn)性訴訟請(qǐng)求的，按照財(cái)產(chǎn)性訴訟請(qǐng)求的標(biāo)準(zhǔn)交納訴訟費(fèi)”。但存在多個(gè)財(cái)產(chǎn)性訴訟請(qǐng)求時(shí)，案件受理費(fèi)該以何種“訴訟請(qǐng)求的金額或者價(jià)額”為依據(jù)，實(shí)務(wù)中通常有以下兩種做法：

　　①  以每個(gè)財(cái)產(chǎn)性訴訟請(qǐng)求涉及的金額相加得出的總額為依據(jù)

　　最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零一條第二款規(guī)定，“有多個(gè)財(cái)產(chǎn)性訴訟請(qǐng)求的，合并計(jì)算交納訴訟費(fèi)”，即將當(dāng)事人提出的財(cái)產(chǎn)性訴訟請(qǐng)求中涉及的金額相加，然后根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定確定案件受理費(fèi)。

　　故認(rèn)定“解除合同”系“財(cái)產(chǎn)性訴訟請(qǐng)求”的，通常將合同標(biāo)的總額作為該訴訟請(qǐng)求涉及的金額，然后將合同標(biāo)的總額與其他財(cái)產(chǎn)性訴訟請(qǐng)求涉及的金額相加，作為計(jì)費(fèi)依據(jù)：

　　@陽(yáng)春市人民法院“陽(yáng)江市陽(yáng)春山逸房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與龍敏陽(yáng)商品房銷售合同糾紛案”【（2016）粵1781民初2521號(hào)】

　　“陽(yáng)春山逸房地產(chǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、解除陽(yáng)春山逸房地產(chǎn)公司與龍敏陽(yáng)雙方于2014年7月24日簽訂的《廣東省商品房買(mǎi)賣(mài)合同》（合同編號(hào)：2014071329）；二、龍敏陽(yáng)支付違約金28450元給陽(yáng)春山逸房地產(chǎn)公司；三、龍敏陽(yáng)退還已由陽(yáng)春山逸房地產(chǎn)公司代支付的各項(xiàng)稅費(fèi)共32372.26元給陽(yáng)春山逸房地產(chǎn)公司；四、本案訴訟費(fèi)用由龍敏陽(yáng)負(fù)擔(dān)。

　　“經(jīng)審理查明：該《廣東省商品房買(mǎi)賣(mài)合同》主要載明-第四條、計(jì)價(jià)方式與價(jià)款。該商品房屬預(yù)售，按套出售，按套內(nèi)建筑面積計(jì)算，該商品房單價(jià)為每平方米6445.62元，總金額捌拾壹萬(wàn)叁仟肆佰叁拾柒元。

　　“判決如下：-案件受理費(fèi)12542.59元，由被告龍敏陽(yáng)負(fù)擔(dān)。”

　　而認(rèn)定“解除合同”系“非財(cái)產(chǎn)性訴訟請(qǐng)求”的，則將財(cái)產(chǎn)性訴訟請(qǐng)求中涉及的金額相加，作為計(jì)費(fèi)依據(jù)。

　　例如，天津市高級(jí)人民法院《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范訴訟費(fèi)用收取標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》第十六條規(guī)定，當(dāng)事人請(qǐng)求解除合同同時(shí)有其它財(cái)產(chǎn)內(nèi)容訴訟請(qǐng)求的，以其它訴訟請(qǐng)求額作為訴訟標(biāo)的額，按財(cái)產(chǎn)案件收費(fèi)。

　　東莞市中級(jí)人民法院《訴訟費(fèi)用繳納標(biāo)準(zhǔn)一覽表》亦規(guī)定：“在當(dāng)事人雙方或一方全部沒(méi)有履行合同義務(wù)的情況下，發(fā)生糾紛提起訴訟，如當(dāng)事人在訴訟請(qǐng)求中要求解除合同的，應(yīng)以其具體的訴訟請(qǐng)求金額來(lái)確定訴訟標(biāo)的金額，以此計(jì)算案件受理費(fèi)。”

　　類案中也有案例持此種觀點(diǎn)：

　　@北京市大興區(qū)人民法院“北京鴻坤偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與北京寶華堂中醫(yī)醫(yī)院（普通合伙）房屋租賃合同糾紛案”【（2018）京0115民初517號(hào)】

　　“本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。-鴻坤偉業(yè)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：

　　“1. 解除原、被告雙方簽署的‘房屋租賃合同’；2. 寶華堂醫(yī)院立即騰退租賃房屋，并將房屋恢復(fù)原狀（即寶華堂醫(yī)院將自己裝修部分拆除）；3. 寶華堂醫(yī)院支付鴻坤偉業(yè)公司自2017年9月1日至2017年10月31日的租金271911.98元、物業(yè)費(fèi)177109.2元、電費(fèi)53442元及水費(fèi)45元，合計(jì)502508.18元；4. 寶華堂醫(yī)院支付鴻坤偉業(yè)公司自2017年11月1日至實(shí)際騰退之日止的房屋占有使用費(fèi)，按照每月137965.19元計(jì)算；5. 寶華堂醫(yī)院支付鴻坤偉業(yè)公司逾期付款違約金（自2017年9月1日起算，至實(shí)際支付之日止，按照逾期租金款項(xiàng)每日0.1%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；6. 本案訴訟費(fèi)用由寶華堂醫(yī)院承擔(dān)。

　　“判決如下：-案件受理費(fèi)四千四百一十三元，由北京鴻坤偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)一千零四十三元（已交納），由北京寶華堂中醫(yī)醫(yī)院（普通合伙）負(fù)擔(dān)三千三百七十元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。”

　　@上海市浦東新區(qū)人民法院“王亮與李凱房屋租賃合同糾紛案”【（2018）滬0115民初75413號(hào)】

　　“王亮向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令原、被告于2016年4月12日簽訂的租賃合同于本案起訴之日解除；2. 判令被告立即騰空并返還位于上海市浦東新區(qū)夏櫟路233弄5號(hào)202室房屋（以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋）；3. 判令被告支付自2018年4月1日起至2018年7月31日止的租金暫計(jì)人民幣2,200元，最后金額計(jì)算至租賃合同解除之日止；4. 判令被告支付自租賃合同解除之日至實(shí)際搬離之日止的房屋占有使用費(fèi)（參照租賃合同的標(biāo)準(zhǔn)）；5. 判令被告支付違約金600元，此項(xiàng)費(fèi)用從租賃保證金中直接扣除；6. 本案案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。

　　“判決如下：-案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告李凱負(fù)擔(dān)。”

　　②  選取財(cái)產(chǎn)性訴訟請(qǐng)求中涉及的最高的一項(xiàng)金額作為依據(jù)

　　例如，北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于規(guī)范合同糾紛級(jí)別管轄及案件受理費(fèi)問(wèn)題的意見(jiàn)》第二條、第三條規(guī)定，當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求僅為解除合同的，應(yīng)以合同標(biāo)的總額作為訴訟請(qǐng)求標(biāo)的額，據(jù)以收取案件受理費(fèi)。當(dāng)事人在請(qǐng)求解除合同的同時(shí)，又提出返還財(cái)產(chǎn)、支付違約金、賠償損失等其他訴訟請(qǐng)求的，應(yīng)按照訴訟請(qǐng)求標(biāo)的額較高的一項(xiàng)收取案件受理費(fèi)。

　　故認(rèn)定“解除合同”系“財(cái)產(chǎn)性訴訟請(qǐng)求”的，通常將合同標(biāo)的總額作為該訴訟請(qǐng)求涉及的金額，并將合同標(biāo)的總額與其他財(cái)產(chǎn)性訴訟請(qǐng)求涉及的金額對(duì)比，從中選取最高的一項(xiàng)作為計(jì)費(fèi)依據(jù)：

　　@北京市海淀區(qū)人民法院“中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)總醫(yī)院與中國(guó)環(huán)球租賃有限公司合同糾紛案”【（2017）京0108民初49168號(hào)】

　　“武警總醫(yī)院向本院提出訴訟請(qǐng)求：1. 確認(rèn)雙方當(dāng)事人于2011年1月19日簽訂的《或有租金收?。ㄉ洳ǖ妒中g(shù)平臺(tái)）合同書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱《合同書(shū)》）、于2011年1月19日簽訂的《融資租賃（或有租金收?。┭a(bǔ)充協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充協(xié)議》）以及于2011年12月31日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議（二）》于2016年9月14日解除。2. 環(huán)球租賃公司承擔(dān)涉案合同用房公用部分及射波刀專用部分裝修費(fèi)用的50%，暫定數(shù)額為500萬(wàn)元，具體數(shù)額待審計(jì)結(jié)果確定。3. 本案訴訟費(fèi)由環(huán)球租賃公司負(fù)擔(dān)。

　　“根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2011年1月19日，環(huán)球租賃公司（甲方）與武警總醫(yī)院（乙方）簽訂《合同書(shū)》及《補(bǔ)充協(xié)議》。《合同書(shū)》主要內(nèi)容為：第二條合同設(shè)備和場(chǎng)地：甲方根據(jù)乙方的選擇全額出資采購(gòu)立體定位射波手術(shù)平臺(tái)一臺(tái)及附屬設(shè)備并提供給乙方為腫瘤及非腫瘤患者提供高精度放射外科治療，價(jià)款總計(jì)6300萬(wàn)元。

　　“判決如下：-本訴案件受理費(fèi)356800元，由中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)負(fù)擔(dān)。”

　　而認(rèn)定“解除合同”系“非財(cái)產(chǎn)性訴訟請(qǐng)求”的，則選取財(cái)產(chǎn)性訴訟請(qǐng)求中涉及的最高的一項(xiàng)金額為計(jì)費(fèi)依據(jù)：

　　@北京市順義區(qū)人民法院“衛(wèi)灤朝與趙剛房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案”【（2018）京0113民初9781號(hào)】

　　“本院受理后，依法由審判員趙慶斌獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。-衛(wèi)灤朝為維護(hù)自己合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求判令：1.被告趙剛協(xié)助原告衛(wèi)灤朝辦理涉訴房屋網(wǎng)簽合同解除手續(xù)，確認(rèn)雙方簽署的《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同（經(jīng)濟(jì)成交版）》及《補(bǔ)充協(xié)議》于2018年4月1日解除；2.被告趙剛向原告衛(wèi)灤朝支付違約金71萬(wàn)元，賠償房屋差價(jià)損失118萬(wàn)元，以上共計(jì)189萬(wàn)元；3.被告趙剛賠償原告中介費(fèi)3萬(wàn)元；4.請(qǐng)求法院判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

　　“判決如下：-案件受理費(fèi)一萬(wàn)零九百零五元（原告已預(yù)交），由原告衛(wèi)灤朝負(fù)擔(dān)五千八百零五元，由被告趙剛負(fù)擔(dān)五千一百元，于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納。”

　　@重慶市九龍坡區(qū)人民法院“何德勇與誠(chéng)銘健康科技集團(tuán)有限公司合同糾紛案”【（2018）渝0107民初3495號(hào)】

　　“原告何德勇與被告誠(chéng)銘健康科技集團(tuán)有限公司、第三人伍錕合同糾紛一案，本院于2018年1月26日立案受理后，被告誠(chéng)銘健康科技集團(tuán)有限公司提起反訴，本院決定合并審理，依法由審判員黃學(xué)忠獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。

　　“原告起訴請(qǐng)求判令：（一）解除原、被告及第三人簽訂的《重慶精誠(chéng)醫(yī)院有限公司合作協(xié)議書(shū)》；（二）被告返還原告精誠(chéng)醫(yī)院56%的股權(quán)；（三）被告按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率向原告支付逾期支付325.9萬(wàn)元的違約金（其中60萬(wàn)元的違約金從2017年11月1日起計(jì)算至股權(quán)返還之日止，200萬(wàn)元的違約金從2017年12月1日起計(jì)算至股權(quán)返還之日止，35.9萬(wàn)元的違約金從2017年12月1日起計(jì)算至股權(quán)返還之日止）；（四）本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。

　　“經(jīng)審理查明：2017年8月18日，原、被告與第三人簽訂《重慶精誠(chéng)醫(yī)院有限公司合作協(xié)議書(shū)》，主要約定：-（三）經(jīng)原、被告共同通過(guò)評(píng)估后確認(rèn)，精誠(chéng)醫(yī)院資產(chǎn)評(píng)估總值為人民幣1900萬(wàn)元，被告同意向原告支付人民幣1064萬(wàn)元，收購(gòu)精誠(chéng)醫(yī)院56%股權(quán)，原告認(rèn)可并接受。

　　“判決如下：-本訴案件受理費(fèi)85640元，減半收取42820元，由原告何德勇負(fù)擔(dān)。”

　　2. 確認(rèn)合同效力之訴的案件受理費(fèi)交納標(biāo)準(zhǔn)

　?。?）當(dāng)事人僅訴請(qǐng)確認(rèn)合同效力的

　　實(shí)務(wù)中存在兩種不同觀點(diǎn)：

　?、?按非財(cái)產(chǎn)案件收費(fèi)

　　例如，天津市高級(jí)人民法院《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范訴訟費(fèi)用收取標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》第十四條規(guī)定，當(dāng)事人僅請(qǐng)求確認(rèn)合同效力的，按照非財(cái)產(chǎn)案件收費(fèi)。類案中亦有案例持此種觀點(diǎn)：

　　@天津市西青區(qū)人民法院“孫耀發(fā)與于洪甫確認(rèn)合同有效糾紛案”【（2018）津0111民初1082號(hào)】

　　“原告孫耀發(fā)訴被告于洪甫確認(rèn)合同有效糾紛一案，本院于2018年1月22日受理后，依法由審判員石美平適用簡(jiǎn)易程序于2018年2月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。-原告孫耀發(fā)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1. 確認(rèn)原告、被告于1999年4月10日簽訂的《買(mǎi)房協(xié)議書(shū)》有效；2. 訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

　　“本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告均系天津市西青區(qū)精武鎮(zhèn)小南河村的村民，原、被告于1999年4月10日簽訂了《買(mǎi)房協(xié)議書(shū)》，原告依約支付了購(gòu)房款10000元，被告收取該款后將訴爭(zhēng)房屋的集體土地建設(shè)用地使用權(quán)證書(shū)交給原告，后原告在訴爭(zhēng)房屋內(nèi)居住至今。

　　“判決如下：-案件受理費(fèi)40元，全部由被告于洪甫負(fù)擔(dān)。”

　　@重慶市涪陵區(qū)人民法院“錢(qián)乾紅許樹(shù)權(quán)與劉華康確認(rèn)合同有效糾紛案”【（2018）渝0102民初1630號(hào)】

　　“原告許樹(shù)權(quán)、錢(qián)乾紅與被告劉華康確認(rèn)合同有效糾紛一案，本院于2018年2月7日立案受理后，適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。-原告許樹(shù)權(quán)、錢(qián)乾紅請(qǐng)求確認(rèn)原、被告在2008年7月約定由原告回購(gòu)位于涪陵區(qū)XXX組X幢XX號(hào)門(mén)面的協(xié)議有效。

　　“判決如下：-案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告許樹(shù)權(quán)、錢(qián)乾紅負(fù)擔(dān)。”

　?、?按財(cái)產(chǎn)案件收費(fèi)，且以合同標(biāo)的總額作為“訴訟請(qǐng)求的金額或者價(jià)額”

　　例如，北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于規(guī)范合同糾紛級(jí)別管轄及案件受理費(fèi)問(wèn)題的意見(jiàn)》第二條規(guī)定，當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求僅為確認(rèn)合同效力的，應(yīng)以合同標(biāo)的總額作為訴訟請(qǐng)求標(biāo)的額，據(jù)以收取案件受理費(fèi)。東莞市中級(jí)人民法院《訴訟費(fèi)用繳納標(biāo)準(zhǔn)一覽表》亦規(guī)定，對(duì)于合同效力確認(rèn)之訴的案件，起訴時(shí)沒(méi)有其他訴請(qǐng)的，按合同所涉及的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容收取案件受理費(fèi)。

　　類案中也有案例持此種觀點(diǎn)：

　　@北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院“劉洪偉與北京市豐臺(tái)區(qū)花鄉(xiāng)郭公莊村村民委員會(huì)等確認(rèn)合同有效糾紛案”【（2019）京0106民初1791號(hào)】

　　“原告劉洪偉與被告北京政華恒信投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱：政華恒信公司）、被告北京市豐臺(tái)區(qū)花鄉(xiāng)郭公莊村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱：郭公莊村委會(huì)）確認(rèn)合同有效糾紛一案，本院于2019年1月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。

　　“原告劉洪偉向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求確認(rèn)原告與二被告于2010年12月30日簽訂的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議中關(guān)于‘本次拆遷96平方米購(gòu)樓款，入住時(shí)按5000元平方米，由被拆遷人據(jù)實(shí)支付’的內(nèi)容有效；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

　　“判決如下：-案件受理費(fèi)4250元，由被告北京政華恒信投資有限公司、北京市豐臺(tái)區(qū)花鄉(xiāng)郭公莊村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。”

　　@廣州市花都區(qū)人民法院“陳松基與廣州泓輝盈泰投資有限公司確認(rèn)合同效力糾紛案”【（2018）粵0114民初4959號(hào)】

　　“原告陳松基與被告廣州泓輝盈泰投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱泓輝公司）確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院于2018年5月3日立案后，依法由審判員王璇適用簡(jiǎn)易程序，于2018年6月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。-原告陳松基向本院提出訴訟請(qǐng)求：1. 確認(rèn)原告與被告于2016年8月7日簽訂的《泓輝·銀座商鋪?zhàn)赓U和場(chǎng)地使用合同》合法有效；2. 本案全部訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

　　“經(jīng)審理查明，-2016年8月7日，陳松基（乙方）與泓輝公司（甲方）簽訂《泓輝·銀座商鋪?zhàn)赓U和場(chǎng)地使用合同》，約定：-三、本合同期內(nèi)乙方應(yīng)向甲方繳納的商鋪和場(chǎng)地綜合使用費(fèi)3700000元。

　　“判決如下：-案件受理費(fèi)18200元，由原告陳松基承擔(dān)9100元，被告廣州泓輝盈泰投資有限公司承擔(dān)9100元。”

　?。?）既訴請(qǐng)確認(rèn)合同效力，又提出其他財(cái)產(chǎn)性訴訟請(qǐng)求的

　　① 按財(cái)產(chǎn)案件收費(fèi)，且以每個(gè)財(cái)產(chǎn)性訴訟請(qǐng)求涉及的金額相加得出的總額為依據(jù)

　　認(rèn)定“確認(rèn)合同效力”系“財(cái)產(chǎn)性訴訟請(qǐng)求”的，通常將合同標(biāo)的總額作為該訴訟請(qǐng)求涉及的金額，然后將合同標(biāo)的總額與其他財(cái)產(chǎn)性他訴訟請(qǐng)求涉及的金額相加，作為計(jì)費(fèi)依據(jù)。

　　例如，東莞市中級(jí)人民法院《訴訟費(fèi)用繳納標(biāo)準(zhǔn)一覽表》規(guī)定，對(duì)于合同效力確認(rèn)之訴的案件，起訴時(shí)沒(méi)有其他訴請(qǐng)的，按合同所涉及的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容收取案件受理費(fèi)；還有其他訴請(qǐng)的，按所涉財(cái)產(chǎn)的價(jià)額或金額另行收取案件受理費(fèi)。

　　而認(rèn)定“確認(rèn)合同效力”系“非財(cái)產(chǎn)性訴訟請(qǐng)求”的，僅將財(cái)產(chǎn)性訴訟請(qǐng)求中涉及的金額相加，作為計(jì)費(fèi)依據(jù)：

　　@北京市房山區(qū)人民法院“姜林濤與穆啟海房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案”【 （2018）京0111民初10172號(hào)】

　　“原告姜林濤與被告穆啟海房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。-原告姜林濤向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)原、被告2017年4月25日簽訂的位于北京市房山區(qū)大石窩鎮(zhèn)北尚樂(lè)村尚樂(lè)城X號(hào)樓X單元X室《購(gòu)房合同》無(wú)效。2.判令被告返還原告購(gòu)房款30萬(wàn)元人民幣。

　　“判決如下：-案件受理費(fèi)2900元（已交納），由原告姜林濤負(fù)擔(dān)1450元，被告穆啟海負(fù)擔(dān)1450元。”

　?、?按財(cái)產(chǎn)案件收費(fèi)，且選取財(cái)產(chǎn)性訴訟請(qǐng)求中涉及的最高的一項(xiàng)金額作為依據(jù)

　　例如，北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于規(guī)范合同糾紛級(jí)別管轄及案件受理費(fèi)問(wèn)題的意見(jiàn)》第三條規(guī)定，當(dāng)事人在請(qǐng)求確認(rèn)合同效力的同時(shí)，又提出返還財(cái)產(chǎn)、支付違約金、賠償損失等其他訴訟請(qǐng)求的，應(yīng)按照訴訟請(qǐng)求標(biāo)的額較高的一項(xiàng)確定級(jí)別管轄并收取案件受理費(fèi)。

　　3. 繼續(xù)履行合同之訴案件受理費(fèi)交納標(biāo)準(zhǔn)

　　（1）當(dāng)事人僅訴請(qǐng)繼續(xù)履行合同的

　　該種情形下，通常按財(cái)產(chǎn)案件收費(fèi)：請(qǐng)求全部履行的，以合同標(biāo)的總額為訴訟請(qǐng)求的金額或者價(jià)額；請(qǐng)求部分履行的，以請(qǐng)求履行的部分金額作為訴訟請(qǐng)求的金額或者價(jià)額。

　　例如，東莞市中級(jí)人民法院《訴訟費(fèi)用繳納標(biāo)準(zhǔn)一覽表》規(guī)定，在當(dāng)事人雙方或一方全部沒(méi)有履行合同義務(wù)的情況下，發(fā)生糾紛提起訴訟，如當(dāng)事人在訴訟請(qǐng)求中明確要求全部履行合同的，應(yīng)以合同總金額加上其他請(qǐng)求金額作為訴訟標(biāo)的金額，以此計(jì)算案件受理費(fèi)。

　　北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于規(guī)范合同糾紛級(jí)別管轄及案件受理費(fèi)問(wèn)題的意見(jiàn)》第二條規(guī)定，當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求僅為繼續(xù)履行合同的，應(yīng)以合同標(biāo)的總額作為訴訟請(qǐng)求標(biāo)的額，據(jù)以收取案件受理費(fèi)。當(dāng)事人請(qǐng)求繼續(xù)履行部分合同義務(wù)的，應(yīng)以訴訟請(qǐng)求涉及的合同標(biāo)的額作為訴訟請(qǐng)求標(biāo)的額，據(jù)以收取案件受理費(fèi)。

　　天津市高級(jí)人民法院《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范訴訟費(fèi)用收取標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》第十五條規(guī)定，當(dāng)事人請(qǐng)求繼續(xù)履行合同的，以請(qǐng)求繼續(xù)履行部分金額加上其他訴訟請(qǐng)求額作為訴訟標(biāo)的額，并據(jù)以確定收費(fèi)。

　　類案中也有案例持此種觀點(diǎn)：

　　@北京市海淀區(qū)人民法院“張鵬與北京紫竹花園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案”【（2017）京0108民初5027號(hào)】

　　“張鵬向本院提出訴訟請(qǐng)求：繼續(xù)履行雙方簽訂的《北京市外銷商品房預(yù)售契約》，紫竹花園房地產(chǎn)公司協(xié)助我辦理北京市海淀區(qū)×花園×號(hào)房屋的所有權(quán)證書(shū)。

　　“本院查明：......2000年10月27日，張鵬與紫竹房地產(chǎn)公司簽訂《北京市外銷商品房預(yù)售契約》，合同中約定張鵬購(gòu)買(mǎi)紫竹房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的涉案房屋，建筑面積232.46平方米，每建筑平方米10432.17元。

　　“判決如下：-案件受理費(fèi)26200元，由原告張鵬負(fù)擔(dān)，已交納13100元，余款于本判決生效后七日內(nèi)交納。”

　　（2）既訴請(qǐng)繼續(xù)履行合同，又提出其他財(cái)產(chǎn)性訴訟請(qǐng)求的

　　通常將“繼續(xù)履行合同”訴訟請(qǐng)求涉及的金額與其他財(cái)產(chǎn)性訴訟請(qǐng)求涉及的金額相加，作為計(jì)費(fèi)依據(jù)：

　　@北京市房山區(qū)人民法院“何雅妮、楊有亮與北京美城房地產(chǎn)顧問(wèn)有限公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案”【（2017）京0111民初5393號(hào)】

　　“原告楊有亮、何雅妮向本院提出訴訟請(qǐng)求：1. 判令被告繼續(xù)履行《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，將北京市房山區(qū)X鎮(zhèn)X苑X號(hào)樓X層X(jué)單元X房屋交付給二原告（合同總金額為420萬(wàn)元）；2. 協(xié)助二原告辦理北京市房山區(qū)X鎮(zhèn)X苑X號(hào)樓X層X(jué)單元X房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，直至將該房屋登記在二原告名下；3. 判令被告向二原告支付遲延辦理過(guò)戶手續(xù)的違約金（以420萬(wàn)元為基數(shù)，自2016年10月21日起，至實(shí)際過(guò)戶之日止，按每日萬(wàn)分之五計(jì)算，截止到2016年11月29日，違約金為84000元）；4. 判令被告向二原告支付因遲延交房給二原告造成的租金損失（按每月租金1800元計(jì)算，自2016年11月25日起，至實(shí)際交房之日止）、家具損失500元；5. 訴訟費(fèi)用及律師費(fèi)3萬(wàn)元由被告承擔(dān)。

　　“判決如下：-本訴案件受理費(fèi)二萬(wàn)零六百五十六元，由被告北京美城房地產(chǎn)顧問(wèn)有限公司負(fù)擔(dān)二萬(wàn)零三百二十六元，由原告楊有亮、何雅妮負(fù)擔(dān)三百三十元。”

　　@重慶市沙坪壩區(qū)人民法院“周小晴與王榮枝、張鋒房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案”【（2017）渝0106民初15026號(hào)】

　　“原告周小晴向本院提出訴訟請(qǐng)求：1. 請(qǐng)求判令被告繼續(xù)履行與原告就坐落于沙坪壩區(qū)X路X號(hào)X號(hào)房屋簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同，清償?shù)盅嘿J款，并協(xié)助原告完成過(guò)戶；2. 請(qǐng)求判令被告合同第十二條第（三）項(xiàng)第2款向原告支付未按約定辦理房屋權(quán)屬登記的違約金，按每天萬(wàn)分之十計(jì)算（截止至起訴時(shí)已產(chǎn)生45540元）；3. 訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

　　“本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：-2016年8月23日，案外人劉洪金以被告張鋒（甲方、出賣(mài)人）的名義與原告周小晴（乙方、購(gòu)買(mǎi)方）及居間人重慶優(yōu)城房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)居間協(xié)議》，協(xié)議約定甲方將位于重慶市沙坪壩區(qū)西永組團(tuán)X團(tuán)X地塊X幢X號(hào)房屋出售給乙方，房屋售價(jià)總額為195000元，建筑面積為33.07平方米。

　　“判決如下：-案件受理費(fèi)4908元（原告已預(yù)交），由被告張鋒、王榮枝負(fù)擔(dān)，此款限被告張鋒、王榮枝于本判決發(fā)生法律效力后立即向原告周小晴付清。”