夫妻離婚，因財(cái)產(chǎn)分割問題 打官司打了五年

　　夫妻離婚，因財(cái)產(chǎn)分割問題 打官司打了五年

　　重慶的陳定坤和羅慧娟是再婚，婚后因?yàn)橐恍┥瞵嵤掳l(fā)生爭(zhēng)吵，誰對(duì)誰錯(cuò)，各有各的說法。

　　有一次，陳定坤寫了一張保證書，大概意思是保證不打妻子，不打壞東西，要發(fā)生今后離開家庭，不拿一分錢離開。

　　后來，兩人離婚了，家里有一大筆財(cái)產(chǎn)。羅慧娟和陳定坤打起了官司，經(jīng)過兩級(jí)人民法院審理，認(rèn)定這張保證書有效，羅慧娟得到了全部財(cái)產(chǎn)。

　　陳定坤不服，多次上訴。省高院和省高檢介入后，案子重審。

　　最新的判決結(jié)果是：這張保證書無效。

　　服刑期間被判離婚

　　2002年，陳定坤和羅慧娟相識(shí)，兩人在重慶店口租了一個(gè)廠房經(jīng)營(yíng)水道管件廠。2004年12月，陳定坤和羅慧娟結(jié)婚，兩人都是再婚，2005年7月生了一個(gè)女兒。

　　在重慶，羅慧娟家也是辦廠的，2005年5月，陳定坤岳父提議，讓陳定坤把廠搬過去，無償使用。

　　原本以為日子可以過得很簡(jiǎn)單幸福，沒想到，夫妻倆經(jīng)常有矛盾。羅慧娟說，婚后自己經(jīng)常被打，有幾次還挺嚴(yán)重，都去醫(yī)院了，病歷都還在。

　　陳定坤也有自己的說法，他說，婚后，羅慧娟管得太嚴(yán)，很少讓他單獨(dú)出門。“一點(diǎn)自由都沒有，說話也很難聽”。

　　2012年7月7日，這一次，吵得特別兇。羅慧娟被打成了輕傷。

　　陳定坤說，因?yàn)榱_慧娟罵了很侮辱他的話，他實(shí)在氣不過，所以就打了她一耳光，接著，他把羅慧娟送去了醫(yī)院，付了醫(yī)藥費(fèi)。

　　這一打，造成羅慧娟左耳外傷性鼓膜穿孔，陳定坤因此獲刑7個(gè)月。

　　陳定坤說，離出獄不到五天，他收到了法院的判決。原來，羅慧娟起訴離婚了。那么，財(cái)產(chǎn)怎么分？

　　羅慧娟向法院提交了一張陳定坤寫過的保證書，對(duì)并它進(jìn)行了法律效力的鑒定。這張保證書，成了這場(chǎng)夫妻財(cái)產(chǎn)分割官司中的重要依據(jù)。

　　保證書官司引起省兩高關(guān)注

　　寫保證書那天是在2010年4月28日。那天，在廠里，陳定坤和羅慧娟的姐姐發(fā)生糾紛，打了起來。

　　陳定坤叫了老家的村干部過來協(xié)調(diào)?？紤]到兩口子也經(jīng)常有矛盾，在羅慧娟父親的提議下，陳定坤寫了張保證書。

　　陳定坤寫的保證書

　　內(nèi)容是這樣寫的：今后我不最（再）提出離婚一事，并保證不打XXX妻子，不打壞東西。要發(fā)生今后離開家庭，不拿一分錢離開。此保證同時(shí)發(fā)生法律效力。以后我若最（再）打妻子XXX，她單方面提出可以離婚。

　　同時(shí)，村干部作為在場(chǎng)人也在保證書上簽了字。

　　重慶市人民法院、紹興市中級(jí)人民法院在審理后相繼判決，這張保證書有法律效力，羅慧娟獲得全部財(cái)產(chǎn)。

　　依據(jù)主要是《婚煙法》的十九條，關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)約定的。

　　“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。”

　　判決以后，陳定坤不服，他不斷地向上級(jí)司法部門上訴。

　　2018年3月，重慶市人民檢察院認(rèn)為，判決雙方利益過于失衡，紹興市中級(jí)人民法院判決適用法律存在不當(dāng)，向重慶市高級(jí)人民法院提起抗訴。

　　2019年1月，重慶市高級(jí)人民法院再審認(rèn)為，這張保證書的目的是為了家庭和睦，是不是夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)歸屬的書面約定，有待進(jìn)一步查明。

　　省高院認(rèn)為，原再審判決認(rèn)定事實(shí)不清，撤銷之前紹興市中院和重慶法院作出的民事判決。本案發(fā)回重慶市人民法院重審。

　　終審判決：保證書無效

　　今年3月，這個(gè)案子在重慶重審。審理的主要內(nèi)容是這張保證書對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)約定是不是有效。

　　重慶人民法院重審后認(rèn)為，夫妻財(cái)產(chǎn)約定是夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系中的一種。婚姻法確立的夫妻約定財(cái)產(chǎn)制是指法律允許夫妻用契約、協(xié)議的方式對(duì)夫妻在婚前或婚后財(cái)產(chǎn)的歸屬、占有、管理、使用、收益和處分以及對(duì)第三方債務(wù)的清償、婚姻解除時(shí)財(cái)產(chǎn)的分割等事項(xiàng)作出約定，從而排除或部分排除夫妻法定財(cái)產(chǎn)制適用的制度。夫妻財(cái)產(chǎn)約定必須是雙方一致的意思表示。

　　具體到這個(gè)這個(gè)案子，這份保證書，是陳定坤按照羅慧娟父親的要求和意思出具的，目的是為了家庭和睦，羅慧娟也認(rèn)可出具保證書的目的在于家庭和睦、夫妻和好。在此，可以理解保證書應(yīng)該是為婚姻的美滿穩(wěn)定服務(wù)。

　　其次，雙方當(dāng)事人對(duì)保證書中“今后離開家庭，不拿一分錢離開”持完全不同理解，且雙方事后也未能達(dá)成一致補(bǔ)充意見，因此，應(yīng)認(rèn)定該保證書中關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)的約定表達(dá)模糊、界限不清，導(dǎo)致意思表示指向不清晰，不能得出明確、確定的結(jié)論。

　　綜上二點(diǎn)，重慶市人民法院認(rèn)為，該保證書是關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)的約定依據(jù)不足。羅慧娟要求確認(rèn)保證書中對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的約定有效的訴訟請(qǐng)求，該院不予支持。

　　羅慧娟也不服，她上訴到紹興市中級(jí)人民法院，她認(rèn)為，重審的程序違法，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷重審判決。

　　今年6月，紹興中院作出了終審判決，在財(cái)產(chǎn)約定中，這張保證書是無效的。

　　對(duì)于羅慧娟要求確認(rèn)保證書對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的約定有效，紹興中院審理認(rèn)為：婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方訂立如一方實(shí)施家庭暴力等行為，離婚時(shí)放棄財(cái)產(chǎn)的協(xié)議，或者一方出具的前述內(nèi)容的承諾或保證書，是對(duì)特定條件成就后離婚時(shí)夫妻財(cái)產(chǎn)分割的約定，非屬《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條規(guī)定的夫妻財(cái)產(chǎn)約定。

　　參照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問題的解釋（三）》第十四條：“當(dāng)事人達(dá)成的以登記離婚或者到人民法院協(xié)議離婚為條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，如果雙方協(xié)議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議沒有生效，并根據(jù)實(shí)際情況依法對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割”的規(guī)定，一方在離婚訴訟中反悔的，對(duì)此協(xié)議、承對(duì)此協(xié)議、承諾或保證書的效力不予確認(rèn)。

　　這意味著，官司持續(xù)了五年多后，這張保證書在財(cái)產(chǎn)約定中無效，財(cái)產(chǎn)需要重新分割。

　　陳定坤說，從2012年至今，可以說是身無分文，居無定所，生活困難。“既然保證書無效，我理應(yīng)拿回屬于我這部分財(cái)產(chǎn)。但因?yàn)樗_慧娟）拒不到庭，沒法分割相關(guān)財(cái)產(chǎn)。”陳定坤說，這又將是另一個(gè)官司，一切又回到了起點(diǎn)。

　　這起“保證書”引發(fā)的財(cái)產(chǎn)分割官司

　　一波三折

　　2014年7月，重慶市人民法院審理認(rèn)為，保證書有效。

　　2014年10月，陳定坤不服，提起上訴，紹興市中級(jí)人民法院駁回，維持原判。

　　2015年3月，羅慧娟向重慶市人民法院提起離婚后財(cái)產(chǎn)分割訴訟，按照保證書確定，法院判決羅慧娟分得全部財(cái)產(chǎn)。

　　2015年7月，陳定坤不服，提起上訴，紹興市中級(jí)人民法院駁回，維持原判。

　　2015年9月，陳定坤向重慶市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　2016年6月，重慶市高級(jí)人民法院作出裁定，指令紹興市中級(jí)人民法院再審。

　　2017年1月，紹興市中級(jí)人民法院再審后，判決羅慧娟支付陳定坤25萬元，駁回陳定坤其他再審請(qǐng)求。

　　2017年8月，陳定坤向重慶市人民檢察院提起申訴。

　　2018年3月，重慶市人民檢察院認(rèn)為，判決雙方利益過于失衡，紹興市中級(jí)人民法院判決適用法律存在不當(dāng)，向重慶市高級(jí)人民法院提起抗訴。

　　2018年5月，重慶市高級(jí)人民法院作出民事裁定，本案由本院提審；再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

　　2019年1月，重慶市高級(jí)人民法院作出民事裁定，撤銷紹興市兩級(jí)法院的判決，發(fā)回重慶市人民法院重審。

　　2019年2月，重慶市人民法院重審，羅慧娟拒不出庭，裁定按照羅慧娟撤訴處理。

　　2019年5月，經(jīng)紹興市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論認(rèn)為，保證書判決確有錯(cuò)誤，應(yīng)予再審。

　　2020年1月，重慶市人民法院進(jìn)行再審，判決該保證書是關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)的約定依據(jù)不足，駁回羅慧娟要求確認(rèn)保證書有效的訴訟請(qǐng)求。

　　2020年6月，羅慧娟提起上訴，紹興市中級(jí)人民法院駁回，維持原判。本判決為終審判決。

　　“凈身出戶”協(xié)議真的能確保一分不給嗎

　　“凈身出戶”并不屬于法律上的概念。所謂“凈身出戶”是指夫妻雙方在離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，一方要求另一方放棄全部財(cái)產(chǎn)。在司法實(shí)踐中，對(duì)此類涉及夫妻財(cái)產(chǎn)分割的協(xié)議的效力存在較大的爭(zhēng)議，這類協(xié)議的效力往往與協(xié)議簽訂的方式及約定的內(nèi)容密切相關(guān)，因此，此類離婚案件的判決結(jié)果往往是不盡相同。

　　一般來說，凈身出戶協(xié)議的主要內(nèi)容包含兩部分：附加的條件（如保證不出軌）及違反條件的后果（如所有財(cái)產(chǎn)歸一方所有）。

　　《婚姻法》第十九條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式……夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。”也就是說，共同財(cái)產(chǎn)的處理原則上以夫妻雙方的約定為準(zhǔn)，故一方自愿承諾所有財(cái)產(chǎn)歸另一方，亦是對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一種安排約定，對(duì)雙方具有約束力。

　　但是凈身出戶協(xié)議并非單純財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，此類涉及的巨額出軌賠償、凈身出戶等承諾或保證，是對(duì)特定條件成就后離婚時(shí)夫妻財(cái)產(chǎn)分割的約定，不屬于《婚姻法》第十九條規(guī)定的夫妻財(cái)產(chǎn)約定。

　　凈身出戶協(xié)議屬于附條件的合同，所以凈身出戶協(xié)議是否有效首先需要考量附加的條件是否合法。

　　說兩種情況，第一種：一方承諾“如出軌，則凈身出戶（放棄所有財(cái)產(chǎn)）”，此類凈身出戶協(xié)議禁止與其他人發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系，是我國(guó)《婚姻法》第四條中夫妻應(yīng)互相忠實(shí)的要求，亦有助于社會(huì)公德和社會(huì)正氣的弘揚(yáng)，符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀的精神要義，應(yīng)當(dāng)具有法律效力。

　　第二種：協(xié)議約定“一方不得與其他異性交往、聯(lián)系、聊天、發(fā)微信（短信）或者應(yīng)當(dāng)刪除所有異性的聯(lián)系方式……，如有違反，則凈身出戶”，該份協(xié)議中附加的條件限制了正常人的社交活動(dòng)，存在限制人身自由及通信自由等情形，不宜認(rèn)定此類協(xié)議具有合法效力。