配偶將婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)贈與小三,是否可以起訴拿回
案例
丈夫婚外與“小三”同居，先后贈送車子、房子給“小三”，并登記在“小三”的名下。除此之外，丈夫還向“小三”共支付305萬元，而“小三”又通過簽訂借款協(xié)議將290萬元借給張某。妻子知道后訴至法院，請求確認(rèn)丈夫贈與“小三”財(cái)產(chǎn)的行為無效，并要求“小三”返還車子、房子與丈夫支付的305萬元。
審理一審
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，“小三”與丈夫年齡相差懸殊，明知其有配偶而以情人身份與之同居生活，并向丈夫索取汽車、房產(chǎn)及將近305萬元的錢款，其行為違反了社會公德，主觀上并非出自善意。丈夫未經(jīng)妻子同意，將夫妻共有巨額財(cái)產(chǎn)贈與“小三”，侵害了妻子的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，其贈與行為無效。第三人張某明知“小三”是通過不正當(dāng)手段獲得上述財(cái)產(chǎn)，卻與“小三”惡意串通，以所謂長期借款的形式將290萬元轉(zhuǎn)移到自己名下，其應(yīng)將該款項(xiàng)返還給妻子。據(jù)此判決：（一）“小三”向妻子返還轎車及房屋，過戶費(fèi)用由丈夫承擔(dān)；（二）“小三”向妻子返還3049928元；（三）張某對其中的290萬元承擔(dān)連帶返還責(zé)任；（四）駁回妻子其他訴訟請求。
二審
“小三”、張某不服提起上訴，二審法院認(rèn)為，丈夫向“小三”的贈與行為應(yīng)依合同法的規(guī)定單獨(dú)判斷，贈與行為是丈夫的真實(shí)意思表示，且已辦理過戶登記，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。“小三”向丈夫索取資金3049928元應(yīng)予返還。二審判決維持一審判決第（二）、（三）項(xiàng)，撤銷了第一項(xiàng)，即“小三”返還現(xiàn)金但不返還轎車和房屋。
再審
某檢察院抗訴認(rèn)為：丈夫?qū)⒎蚱薰餐?cái)產(chǎn)贈與“小三”的行為違反了公序良俗的法律原則，“小三”取得訴爭房屋和車輛是基于其與丈夫之間不正當(dāng)?shù)幕橥馔雨P(guān)系，其取得財(cái)產(chǎn)主觀上并非善意，且不是有償取得，不符合善意取得的法定條件。終審判決認(rèn)定丈夫贈與“小三”房產(chǎn)與車輛的行為有效，系適用法律錯誤。
經(jīng)過再審程序，再審法院認(rèn)為，丈夫擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的贈與行為無效，“小三”應(yīng)返還當(dāng)時(shí)購買車輛和房屋的對價(jià)730500元以及其索取的資金3049928元，張某應(yīng)對其收到的290萬元承擔(dān)連帶返還責(zé)任。
配偶訴求能實(shí)現(xiàn)的理由
夫妻一方與他人婚外同居違反了婚姻法的禁止性規(guī)定，這種婚外同居關(guān)系屬于違法關(guān)系。
在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方對共同財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)，夫或妻非因日常生活需要處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，任何一方無權(quán)單獨(dú)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)。如果夫妻一方超出日常生活需要擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈與他人，這種贈與行為應(yīng)認(rèn)定為無效；夫妻中的另一方以侵犯共有財(cái)產(chǎn)權(quán)為由請求返還的，人民法院應(yīng)予支持。
50010302002461號