隨著人工職能、市場經(jīng)濟發(fā)展，無接觸消費服務模式在多個行業(yè)嶄露頭腳，如無人超市、無接觸快遞外賣配送、無接觸酒店民宿入住......北京東城法院提醒，無接觸交易模式逐漸受到青睞，但與其相對應的法律法規(guī)及監(jiān)管措施卻尚未同步完善，消費者和經(jīng)營者接受新型消費模式時亦應警惕潛在風險。
平臺責任易逃脫
目前，許多民宿或酒店依托平臺為消費者入住實現(xiàn)服務，消費者依托平臺實現(xiàn)“免押金”“無接觸”入住。但目前對第三方平臺的性質(zhì)及應承擔的責任尚未達成共識，消費者和經(jīng)營者發(fā)生糾紛后第三方平臺是否應該承擔責任以及承擔何種責任？
例如，在一起網(wǎng)絡(luò)服務合同糾紛案件中，消費者通過平臺“免押金”“無接觸”方式入住民宿，退房后經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)房內(nèi)物品損壞，在無法聯(lián)系上消費者的情況下只得通過平臺索賠，平臺拒絕了其賠償要求。經(jīng)營者訴至法院，但未獲支持。
法官建議：在第三方平臺責任尚未統(tǒng)一規(guī)定的情況下，消費者或經(jīng)營者需進一步提高風險意識和法律意識，在第三方平臺使用相關(guān)服務時仔細閱讀注意事項，避免權(quán)利受到損害；同時，倡導相關(guān)組織機構(gòu)盡快建立健全責任清單和機制，明確第三方平臺的責任和義務，避免第三方平臺肆意規(guī)避風險。
向誰索賠成難題
為收取快遞更加便捷，配送驛站、門口代收等方式已基本取代本人簽收實現(xiàn)“無接觸配送”。在無接觸配送過程中，“已簽收”或“他人代收”后商品被盜取、錯取現(xiàn)象屢見不鮮。因配送過程涉及經(jīng)營者、配送公司及消費者三方主體，在物品已經(jīng)“簽收”后發(fā)生盜取或錯取時，配送公司是否應承擔責任，經(jīng)營者是否應承擔商品未交付的責任，消費者是否應自擔風險？消費者如何索賠，向誰索賠？
例如，在一起網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件中，物流公司進行無接觸配送時，未經(jīng)收件人當面驗收便將寄送貴重物品的快遞放置在快遞柜內(nèi)，同時在物流平臺標注“已簽收”，收件人取件時發(fā)現(xiàn)物品部分缺失，便將物流公司及賣家均訴至法院，法院最終僅支持了其要求賣家賠償責任的請求。
法官建議：消費者、經(jīng)營者應選擇規(guī)范的快遞公司，對于貴重物品，確保先驗后簽，以防發(fā)生糾紛，快遞公司亦應規(guī)范自身行為，避免隨意自行簽收貨物，引發(fā)相關(guān)糾紛；同時，購物平臺可參考“運費險”等方式，引入保險等商業(yè)機構(gòu)入駐無接觸服務模式，創(chuàng)新險種，從而減少風險發(fā)生時各方的財產(chǎn)損失。
技術(shù)漏洞難避免
在無人超市商品消費過程中，技術(shù)手段尤為重要，購物結(jié)算需借助自動支付系統(tǒng)予以完成。但實踐中不乏因距離過近，自動支付系統(tǒng)誤將兩人商品一并結(jié)算的情況，亦存在利用技術(shù)漏洞逃單、盜竊等情形。
例如，在一起盜竊案件中，嫌疑人利用商品結(jié)算的掃碼系統(tǒng)漏洞多次將商品夾帶，商家多日后才發(fā)現(xiàn)并報案。因此，生物識別系統(tǒng)、自動支付系統(tǒng)等技術(shù)支持手段的不完善亦存在引發(fā)民事、刑事糾紛的風險。
法官建議：消費者應提高自身風險防范意識，確認消費環(huán)境安全、確認消費商品的支付情況，避免因技術(shù)或人為原因造成財產(chǎn)損失；建議相關(guān)平臺加強技術(shù)建設(shè)與升級，減少因技術(shù)問題導致的風險與糾紛。
50010302002461號