張先生因常年陣發(fā)性左側(cè)耳屏前疼痛，于2019年2月前往醫(yī)院診療，經(jīng)多次手術(shù)搶救，于2019年4月不治身亡，張?zhí)?/strong>將醫(yī)院起訴至法院。經(jīng)審理，法院判決醫(yī)院承擔(dān)35%賠償責(zé)任，并賠償張?zhí)黜椯M用合計73萬余元。后因兩筆張先生的醫(yī)療費用涉及醫(yī)保報銷，張?zhí)谌〉孟嚓P(guān)憑證后，再次將醫(yī)院起訴至法院，并主張賠償醫(yī)療費損失9萬余元，海淀法院經(jīng)審理，判決醫(yī)院賠償張?zhí)t(yī)療費損失9萬余元。
案情簡介
原告張?zhí)?/strong>訴稱，張先生于2019年2月至3月期間兩次住院費用合計花費醫(yī)療費28萬余元，因各種原因在第一次訴訟時未拿到相關(guān)票據(jù)原件，現(xiàn)自己獲取原件后再次提出訴訟，要求法院按照35%責(zé)任比例判決醫(yī)院賠償醫(yī)療費損失。
被告醫(yī)院辯稱，對35%責(zé)任比例認可，但因張先生這兩次住院費用涉及報銷，已報銷金額達21萬余元，張?zhí)鲝埖尼t(yī)療費實際損失應(yīng)為扣除報銷金額后的費用，故我方只同意按照報銷后費用的35%進行賠償。
法院審理
法院經(jīng)審理后認為，被侵權(quán)人有權(quán)請求社會保險支付保險待遇，侵權(quán)人不因社會保險機構(gòu)支付了醫(yī)療費而免除賠償責(zé)任，社會保險機構(gòu)有權(quán)向侵權(quán)人追償。因此，雖然張?zhí)褜埾壬南嚓P(guān)醫(yī)療費用進行報銷，但該情況并不能免除醫(yī)院的賠償責(zé)任，醫(yī)院仍應(yīng)根據(jù)責(zé)任比例按照全部醫(yī)療費用賠償張?zhí)膿p失，法院最終作出上述判決。
宣判后，醫(yī)院提出上訴，二審維持原判，該判決現(xiàn)已生效。
法官說法
社會醫(yī)療保險制度是國家為向社會保障范圍內(nèi)的勞動者提供患病時基本醫(yī)療需求保障而建立的社會保險制度。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第三十條第一款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由第三人負擔(dān)的醫(yī)療費用不納入基本醫(yī)療保險基金支付范圍，但《中華人民共和國社會保險法》第三十條第二款又規(guī)定：“醫(yī)療費用依法應(yīng)當(dāng)由第三人負擔(dān)，第三人不支付或者無法確定第三人的，由基本醫(yī)療保險基金先行支付。基本醫(yī)療保險基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償?！备鶕?jù)該規(guī)定，醫(yī)療費原則上應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)，但被侵權(quán)人有權(quán)請求社會保險支付保險待遇。因此，在侵權(quán)糾紛審理過程中，被侵權(quán)人無權(quán)從實際損失的角度抗辯拒不支付醫(yī)保報銷部分的醫(yī)療費，而是應(yīng)當(dāng)對于被侵權(quán)人的全部醫(yī)療費損失進行賠償。
應(yīng)當(dāng)指出的是，醫(yī)療保險與侵權(quán)糾紛并非同一法律關(guān)系，為避免當(dāng)事人因案件訴訟獲取其他利益，造成醫(yī)保基金的不當(dāng)流失，被侵權(quán)人在獲取侵權(quán)人賠償后，應(yīng)積極主動聯(lián)系相關(guān)社會保險機構(gòu)退還報銷部分醫(yī)療費，否則相關(guān)社會保險機構(gòu)將有權(quán)向被侵權(quán)人追償。
重慶承業(yè)律師事務(wù)所 - 專業(yè)法律服務(wù)，保障您的合法權(quán)益
在張?zhí)?/strong>與醫(yī)院的法律糾紛中，法院對醫(yī)療費賠償的判決充分體現(xiàn)了我國法律對于醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的嚴格認定和社會醫(yī)療保險制度的適用。在類似的侵權(quán)案件中，重慶承業(yè)律師事務(wù)所憑借多年的法律經(jīng)驗，幫助客戶獲得公正的判決，維護了客戶的合法權(quán)益。我們的專業(yè)律師團隊精通民商事訴訟、醫(yī)療糾紛案件，為您提供高效、專業(yè)的法律服務(wù)。
無論是醫(yī)療費賠償還是其他類型的侵權(quán)糾紛，重慶承業(yè)律師事務(wù)所始終以客戶的利益為先，憑借專業(yè)的法律知識和豐富的辦案經(jīng)驗，幫助您爭取最有利的裁判結(jié)果。我們將根據(jù)案件的具體情況，提供切實可行的法律解決方案，為您的每一項訴訟提供有力的支持。
50010302002461號