【基本案情】
邱某購買某地產(chǎn)公司開發(fā)的商品房一套，支付首付款172萬元，剩余購房款260萬元辦理了住房公積金貸款和商業(yè)銀行貸款，月供合計1.4萬元。購房后不久，邱某離世。邱某系家中獨(dú)子，其母任某系唯一法定繼承人。任某年事已高且無獨(dú)立經(jīng)濟(jì)來源，無力繼續(xù)負(fù)擔(dān)房貸。任某訴至法院，請求判令解除購房合同和貸款合同，退還購房首付款及已還的購房貸款。
【裁判結(jié)果】
審理法院認(rèn)為，購房合同、貸款合同發(fā)生在多個民事主體之間，解除購房合同涉及購房首付款返還、貸款清結(jié)、權(quán)利注銷登記等一系列問題，需要某地產(chǎn)公司、某銀行、住房公積金管理機(jī)構(gòu)、不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)及合同網(wǎng)簽備案部門的同意和共同協(xié)作配合。審理法院積極邀請人民調(diào)解員共同參與調(diào)解，通過各方努力，最終達(dá)成“解除購房合同，解除貸款合同，開發(fā)商退還貸款，辦理貸款結(jié)清，注銷房屋抵押登記及網(wǎng)簽備案，退還房屋首付款”的連環(huán)調(diào)解方案。同時，考慮到任某系失獨(dú)老人，法院向某地產(chǎn)公司加強(qiáng)說理勸導(dǎo)，該公司同意免除任某應(yīng)支付的違約金。調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，審理法院進(jìn)行了司法確認(rèn)，并加強(qiáng)督導(dǎo)，各方均及時履行了調(diào)解協(xié)議。
【典型意義】
由于子女的購房合同、貸款合同并非由老年人訂立，在失去子女后，一些老年人受身體、年齡、經(jīng)濟(jì)狀況等影響，面臨償還房貸壓力和房屋處置困難。訴訟中，如果不全面充分考慮交易情況和客觀條件而徑行作出裁判，往往難以實(shí)現(xiàn)最佳效果。人民法院根據(jù)本案的實(shí)際情況，開展深入、細(xì)致的調(diào)解工作，即針對購房交易涉及的多個主體和多個環(huán)節(jié)，積極引導(dǎo)各方直面問題、研究可行方案，協(xié)調(diào)共同解決，為老年人量身定制一站式實(shí)質(zhì)解紛方案，充分回應(yīng)了老年人的重大關(guān)切，解除了后顧之憂。本案是老年人權(quán)益保護(hù)中做實(shí)調(diào)解、實(shí)質(zhì)解紛的良好示范。
50010302002461號