基本案情：2016年劉某開始在碎石廠從事維修工作，但始終沒有簽訂勞動合同，碎石廠也沒給劉某繳納社會保險。2023年，因在工作中受傷，與碎石廠無法就賠償問題達成一致，劉某申請勞動仲裁。由于劉某沒有證據(jù)證明和碎石廠之間有勞動關(guān)系，勞動仲裁委員會不予受理。于是，劉某訴至法院，要求確認與碎石廠存在事實勞動關(guān)系。
案情分析：勞動關(guān)系，是指符合法定勞動年齡的勞動者與具備勞動法所規(guī)定條件的用人單位之間，通過依法簽訂勞動合同而形成的穩(wěn)定的法律關(guān)系。勞動者隸屬于用人單位，接受用人單位的管理、監(jiān)督和指揮。勞動者除了定期得到勞動報酬外，還享有勞動法律法規(guī)規(guī)定的各項待遇。本案中，劉某主張和碎石廠之間是勞動關(guān)系，而碎石廠則主張是勞務(wù)關(guān)系。
勞務(wù)關(guān)系是平等主體的自然人之間以及自然人和單位之間，經(jīng)協(xié)商就一方提供勞務(wù)、另一方給付報酬所達成的一次性或臨時性協(xié)議關(guān)系，不適用勞動法。雇員與雇主沒有隸屬關(guān)系，雇主一般只支付一次性或分期的勞動報酬，沒有社會保險、最低工資標準等義務(wù)。
鑒于本案雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，法院重點考察了勞動者和用人單位是否存在法律上的隸屬關(guān)系，即用人單位是否對勞動者支付勞動報酬、進行管理、安排工作。根據(jù)劉某7年來一直服從碎石廠工作管理安排，碎石廠按月給付其勞動報酬等事實，法院依法認定劉某與碎石廠已經(jīng)形成事實勞動關(guān)系。
律師說法：是否存在事實勞動關(guān)系，一般從以下三個方面來判斷:
雙方是否具備法定主體資格；
勞動者是否受用人單位管理從事有報酬的勞動；
勞動者提供的勞動是否屬于用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
PS：未簽訂勞動合同的勞動者要注意收集工資支付憑證、工作證、考勤記錄等能夠證明勞動關(guān)系存在的有效證據(jù)。
50010302002461號