為完成單位工作“串崗”受傷的，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷

重慶某和物業(yè)管理有限公司訴石柱土家族自治縣人力資源和社會(huì)保障局工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定案——為完成單位工作“串崗”受傷的，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷

關(guān)鍵詞：行政 行政確認(rèn) 工傷認(rèn)定 工作原因 串崗 單位利益

裁判要旨

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)規(guī)定的“工作原因”，是指工作上的原因或與工作有關(guān)的原因，既包括本職工作的原因，亦應(yīng)包括為單位利益的其他工作原因。認(rèn)定是否屬于“工作原因”，要綜合考慮職工受到傷害時(shí)“串崗”從事的相關(guān)工作與其本職工作的關(guān)聯(lián)程度，主觀目的是否是為了單位的利益，以及是否存在單位領(lǐng)導(dǎo)指派等因素綜合考量。

案例詳情

陳某雙與馬某蘭系夫妻，二人先后與重慶某和物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱某和物業(yè)公司）簽訂勞動(dòng)合同，陳某雙的崗位為保安，馬某蘭的崗位為保潔，二人工作地點(diǎn)在重慶市石柱土家族自治縣汽配汽修市場(chǎng)，某和物業(yè)公司可以根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況制定和調(diào)整二人工作地點(diǎn)、工作崗位和工作內(nèi)容。2020年1月14日，譚某財(cái)駕駛重型自卸貨車行駛至該汽配汽修市場(chǎng)路口時(shí)左轉(zhuǎn)進(jìn)入汽配汽修市場(chǎng)，與拖拽約1米高的垃圾桶并撿拾地上垃圾的行人陳某雙發(fā)生刮撞，致陳某雙受傷。本次交通事故譚某財(cái)承擔(dān)全部責(zé)任，陳某雙無(wú)責(zé)任。2020年9月17日，陳某雙經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)鑒定，陳某雙死亡原因系道路交通事故受傷，造成嚴(yán)重顱腦損傷，多處骨折，繼發(fā)肺部等器官感染導(dǎo)致呼吸循環(huán)功能衰竭死亡。

2021年1月12日，馬某蘭向重慶市石柱土家族自治縣人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱石柱縣人社局）遞交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，該局收集的與本案當(dāng)事人無(wú)利害關(guān)系的證人李某洪、吳某方、隆某文的證言證明：陳某雙、馬某蘭是“夫妻工”，彼此的工作都在做，陳某雙和馬某蘭一起拖垃圾桶、掃地等。2021年3月10日，石柱縣人社局作出被訴工傷決定，認(rèn)定陳某雙于2020年1月14日受到的傷害符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷。

某和物業(yè)公司認(rèn)為認(rèn)定陳某雙所受傷害為工傷，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)的規(guī)定。請(qǐng)求依法撤銷石柱縣人社局所作出的被訴工傷決定。石柱土家族自治縣人民法院于2022年2月17日作出（2021）渝0240行初65號(hào)行政判決：駁回某和物業(yè)公司訴訟請(qǐng)求。宣判后，某和物業(yè)公司提起上訴。重慶市第四中級(jí)人民法院于2022年7月11日作出（2022）渝04行終135號(hào)行政判決：駁回上訴，維持原判。某和物業(yè)公司向重慶市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。重慶市高級(jí)人民法院于2023年4月24日作出（2023）渝行申267號(hào)行政裁定：駁回再審申請(qǐng)。

裁判理由

本案焦點(diǎn)在于對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)規(guī)定的“工作原因”的理解。經(jīng)查，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)規(guī)定的“工作原因”，就文義而言，意指工作上的原因或與工作有關(guān)的原因，既應(yīng)包括本職工作原因，亦應(yīng)包括其他工作原因。工傷認(rèn)定應(yīng)當(dāng)綜合考慮勞動(dòng)者是否為了完成工作，是否符合用人單位的正當(dāng)利益等因素。

本案中，某和物業(yè)公司系石柱縣汽配汽修市場(chǎng)的物業(yè)管理公司，負(fù)責(zé)該市場(chǎng)的保安、保潔、工程等物業(yè)管理工作。陳某雙系某和物業(yè)公司聘請(qǐng)的保安員，馬某蘭系保潔員，拖拽垃圾桶等清理垃圾的工作不屬于保安人員的職責(zé)范圍。但在人員有限且需相互幫助（如馬某蘭拖不動(dòng)垃圾桶需要陳某雙幫助）的情況下，雙方相互幫助完成工作具有一定的合理性，也符合常情常理，而反映在履職上，就存在一方履行了另一方工作職責(zé)的“串崗”或“替崗”的情況。

2020年1月14日，陳某雙在石柱縣某汽配汽修市場(chǎng)拖拽垃圾桶并撿拾地上垃圾時(shí)被譚某財(cái)駕駛的車輛撞傷，雖然事故發(fā)生時(shí)陳某雙從事了簽訂協(xié)議約定的非本職的保潔工作，存在串崗行為，但其從事的保潔工作仍屬于某和物業(yè)公司的物管工作范圍，其是在完成某和物業(yè)公司的物管工作任務(wù)并實(shí)現(xiàn)公司利益，這與故意違背工作職責(zé)的行為或與工作無(wú)關(guān)行為的性質(zhì)明顯不同，故陳某雙的串崗行為僅涉及勞動(dòng)者是否違反用人單位章程和勞動(dòng)紀(jì)律的問(wèn)題，并不影響其因工作原因受到事故傷害的認(rèn)定。

綜上，陳某雙在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形。石柱縣人社局作出的被訴工傷決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

關(guān)聯(lián)索引

《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第1項(xiàng)

一審：重慶市 石柱土家族自治縣人民法院 (2021)渝0240行初65號(hào)行政判決（2022年2月17日）
二審：重慶市第四中級(jí)人民法院 (2022)渝04行終135號(hào) 行政判決（2022年7月11日）
再審：重慶市高級(jí)人民法院 (2023)渝行申267號(hào) 行政裁定（2023年4月24日）

在處理工傷認(rèn)定相關(guān)問(wèn)題時(shí)，重慶承業(yè)律師事務(wù)所提醒您注意以下關(guān)鍵點(diǎn)：

法律依據(jù)：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)的規(guī)定，“工作原因”包括本職工作和為單位利益的其他工作原因。

典型案例：重慶某和物業(yè)管理有限公司訴石柱土家族自治縣人力資源和社會(huì)保障局工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定案中，法院認(rèn)定陳某雙因“串崗”從事保潔工作受傷屬于工傷，因其行為符合單位利益。

裁判要點(diǎn)：認(rèn)定工傷需綜合考慮職工是否為了完成工作、是否符合單位利益以及是否存在單位領(lǐng)導(dǎo)指派等因素。

如果您遇到類似問(wèn)題，重慶承業(yè)律師事務(wù)所將為您提供專業(yè)的法律支持，幫助您維護(hù)合法權(quán)益。