兩高發(fā)布拒不執(zhí)行判決、裁定罪典型案例

兩高聯(lián)合發(fā)布典型案例

1月20日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布5件拒不執(zhí)行判決、裁定罪典型案例，進(jìn)一步明確相關(guān)法律理解與適用，向社會(huì)明確傳達(dá)出對于拒不執(zhí)行判決、裁定行為零容忍的堅(jiān)定態(tài)度。

典型案例背景

據(jù)悉，2024年11月18日，“兩高”聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下稱“《解釋》”），進(jìn)一步列舉了十項(xiàng)“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形，如以放棄債權(quán)、放棄債權(quán)擔(dān)保等方式惡意無償處分財(cái)產(chǎn)權(quán)益，或者惡意延長到期債權(quán)的履行期限，或者以虛假和解、虛假轉(zhuǎn)讓等方式處分財(cái)產(chǎn)權(quán)益，致使判決、裁定無法執(zhí)行的等情形。為指導(dǎo)準(zhǔn)確理解適用《解釋》，“兩高”同步收集篩選了一批拒不執(zhí)行判決、裁定罪典型案例。

典型案例內(nèi)容

此次發(fā)布的典型案例共5件，分別是以虛假和解方式放棄到期債權(quán)逃避執(zhí)行的侯某某、邱某拒不執(zhí)行判決、裁定案，通過虛構(gòu)長期租賃關(guān)系逃避執(zhí)行的邱某等拒不執(zhí)行判決、裁定案，通過協(xié)議離婚方式轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抗拒執(zhí)行的王某、王某某拒不執(zhí)行判決、裁定案，轉(zhuǎn)讓已向人民法院提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)的孫某、劉某輝拒不執(zhí)行判決、裁定案以及檢察機(jī)關(guān)依法履行監(jiān)督職能作出不起訴決定的李某某拒不執(zhí)行判決、裁定案。

案例一：侯某某、邱某拒不執(zhí)行判決、裁定案

本案被執(zhí)行人侯某某具有履行能力，通過和另案當(dāng)事人邱某達(dá)成虛假和解的方式，放棄部分到期債權(quán)，并向另案法院申請結(jié)案，意圖規(guī)避對到期債權(quán)的執(zhí)行，致使生效判決無法執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。法院將其犯罪線索依法移交公安機(jī)關(guān)啟動(dòng)刑事追究程序，并依法定罪判刑，有效懲治了拒執(zhí)犯罪，維護(hù)了司法權(quán)威。

案例二：邱某等拒不執(zhí)行判決、裁定案

本案中，被執(zhí)行人邱某與朱某等人串通，偽造長期租賃合同，意圖使被執(zhí)行房屋在處置中帶租拍賣并由朱某低價(jià)買受后出售，以實(shí)現(xiàn)非法占有部分房屋價(jià)款的目的，進(jìn)而規(guī)避執(zhí)行，已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。在該案處理中，法院審執(zhí)部門密切協(xié)作，高效開展線索甄別，最終依法追究朱某等人的拒執(zhí)犯罪行為的刑事責(zé)任，體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)嚴(yán)厲打擊拒執(zhí)犯罪的鮮明態(tài)度，有效維護(hù)了司法權(quán)威。

案例三：王某、王某某拒不執(zhí)行判決、裁定案

本案被執(zhí)行人收到法院的執(zhí)行通知書后，不僅沒有考慮依法履行法律義務(wù)，還與妻子共謀以協(xié)議離婚的方法將其名下全部財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到妻子名下，抗拒法院執(zhí)行。其與妻子漠視法律、對抗執(zhí)行的行為，既是對申請執(zhí)行人權(quán)益的侵害，也是對司法權(quán)威的挑釁，依法構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。本案依法保障了申請執(zhí)行人的合法權(quán)利，彰顯了司法公信，具有較好的教育引導(dǎo)意義。

案例四：孫某、劉某輝拒不執(zhí)行判決、裁定案

執(zhí)行和解期間，擔(dān)保人孫某、被執(zhí)行人劉某輝未全面履行和解協(xié)議并轉(zhuǎn)讓已向人民法院提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行，系有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。人民法院對擔(dān)保人孫某、被執(zhí)行人劉某輝的拒執(zhí)行為以共犯依法定罪量刑，對企圖轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避執(zhí)行的被執(zhí)行人、擔(dān)保人進(jìn)行了嚴(yán)厲的懲治，維護(hù)了申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，彰顯了司法機(jī)關(guān)依法打擊拒執(zhí)犯罪的決心。

案例五：李某某拒不執(zhí)行判決、裁定案

認(rèn)定拒不執(zhí)行判決、裁定罪，應(yīng)遵從立法原意，堅(jiān)持客觀公正立場，全面審查證據(jù)。要實(shí)質(zhì)審查被執(zhí)行人是否具有“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行”情形，是否以作為或不作為方式積極追求生效判決、裁定無法執(zhí)行，并注意結(jié)合當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)市場背景予以綜合考量。對于具有房產(chǎn)擔(dān)保，且查封標(biāo)的物價(jià)值超過執(zhí)行標(biāo)的情形的，要注意避免僅憑“未報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況”等情形簡單入罪。要注意將涉案企業(yè)在判決、裁定執(zhí)行期間的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)與“轉(zhuǎn)移、隱藏財(cái)產(chǎn)”情形加以有效區(qū)分，進(jìn)行客觀評判，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。